Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 13/08/2025 tarihinde tesis edilen talebin reddine ilişkin ara karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, takibe konu alacağın dayanağı ekte sunulan faturadan anlaşılacağı üzere davalı/borçlu şirket tarafından müvekkilden sipariş edilen 8 Eksen Abkant Pres Dayaması siparişine dayandığını, müvekkilinin siparişi verilen parçayı davalıya teslim ettiğini, bu makinelere ilişkin e-fatura kesildiğini, davalı borçlu şirket tarafından, başlatılan icra takibine yapılan borca itirazların aksine takip öncesinde müvekkili şirkete 1.637.000,00 TL ödeme gerçekleştirildiğini, buna rağmen...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 13/08/2025 NUMARASI : ... Esas İSTİNAF EDEN DAVACI : ...... VEKİLİ : Av... DAVALI : ...... VEKİLİ : Av... DAVA : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/11/2025 YAZIM TARİHİ : 04/11/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 13/08/2025 tarihinde tesis edilen talebin reddine ilişkin ara karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin söz konusu olduğunu, takibe konu alacağın dayanağı ekte sunulan faturadan anlaşılacağı üzere davalı/borçlu şirket tarafından müvekkilden sipariş edilen 8 Eksen Abkant Pres Dayaması siparişine dayandığını, müvekkilinin siparişi verilen parçayı davalıya teslim ettiğini, bu makinelere ilişkin e-fatura kesildiğini, davalı borçlu şirket tarafından, başlatılan icra takibine yapılan borca itirazların aksine takip öncesinde müvekkili şirkete 1.637.000,00 TL ödeme gerçekleştirildiğini, buna rağmen kalan bakiyenin ödenmediğini ve kalan bakiye için müvekkili tarafından davalıyla yapılan görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, bunun üzerine alacağı tahsil etmek amacıyla müvekkili tarafından Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı borçlu şirketin mal kaçırma ve adres değiştirme ihtimali bulunduğundan, mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında borçlunun, borca yeter miktarda menkul, gayrimenkulleri ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi, menkullerin muhafazası için ihtiyati haciz talep etme zarureti hâsıl olduğunu beyanla ihtiyati haciz talebinin kabulüne, Ankara Batı İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "... İhtiyati haciz talep eden tarafından talebe dayanak e-fatura talep dilekçesi ekine eklenmiş ise de aleyhine ihtiyati haciz istenen borçluya ait imza bulunmadığından, faturaya konu ürünün muhatabına teslim edildiğine karine olmak üzere herhangi bir sevk ersaliyesi, e-irsaliye, BA/BS formu gibi herhangi bir belge ibraz edilmediği, Yüksek Mahkemenin yerleşik içtihatlarında ifade edildiği üzere tek başına faturanın ürünün teslim edildiğinin kabulü için yeterli olmadığı, dolayısıyla talepte bulunanın tek taraflı düzenlediği ve her zaman düzenleme imkanı bul...