Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 17/10/2025 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı bankanın Yazır/Konya Şubesi'nin ...... numaralı müşterisi olduğunu, müvekkiline ait telefon numarasını arayarak ...... Bankası çalışanı olduğunu söyleyen şahısların, müvekkili şirket yetkilisi ...... ile görüşme yaptığını, yapılan görüşmede müvekkiline yeni bir kredi kartı gönderileceğinin söylendiğini, telefon ile arayan şahısların işlem güvenliği için mobil bankacılık şifresinin tuşlanmasını istemeleri üzerine müvekkili şirket yetkilisi tarafından kendi telefonunda tuşlama yapıldığını, bunun üzerine davalı...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/10/2024 NUMARASI : ... Esas ... Karar İSTİNAF EDEN DAVACI : ...... VEKİLİ : Av... DAVALI : ... VEKİLİ : Av... DAVA : Tazminat İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/10/2025 YAZIM TARİHİ : 13/10/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan tazminat davasında 17/10/2025 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı bankanın Yazır/Konya Şubesi'nin ...... numaralı müşterisi olduğunu, müvekkiline ait telefon numarasını arayarak ...... Bankası çalışanı olduğunu söyleyen şahısların, müvekkili şirket yetkilisi ...... ile görüşme yaptığını, yapılan görüşmede müvekkiline yeni bir kredi kartı gönderileceğinin söylendiğini, telefon ile arayan şahısların işlem güvenliği için mobil bankacılık şifresinin tuşlanmasını istemeleri üzerine müvekkili şirket yetkilisi tarafından kendi telefonunda tuşlama yapıldığını, bunun üzerine davalı bankada bulunan ve müvekkili şirkete ait ...... Iban numaralı hesaptan müvekkilin bilgisi ve rızası olmaksızın dava dışı şüpheli ...... isimli şahsa 10 ayrı işlemle toplamda 919.537,12 TL para aktarımı yapıldığını, müvekkilinin davalı banka tarafından mobil bankacılık işlemlerinde yeterli güvenlik sağlanmadığı için üçüncü kişi tarafından dolandırıldığını, davalı bankanın mobil bankacılık işlemlerinin güvenli bir şekilde gerçekleşmesini sağlamakla yükümlü olduğunu, davalının bu yükümlülüğe aykırı davranması sebebiyle müvekkilinin zarar gördüğünü, müvekkilinin internet bankacılığı işlemlerini aynı IP adresi üzerinden yaptığını, dolayısıyla farklı bir IP adresinden yapılan bu işlemde, bankanın işlemi şüpheli olarak görüp müvekkilini uyarması ve işlemi engellemesi gerekirken bankanın basiretli bir tacir olarak bu yükümlülüğünü ihmal ettiğini, kötü niyetli 3.kişiler tarafından ele geçirilen bilgilerle müşterinin haberi dışında bankanın kusurundan kaynaklanan işlemler sonucu müşterilerin uğradığı zararlardan dolayı bankanın sorumlu olacağını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın belirsiz alacak davası olmadığını, davacı şirket yetkilisinin, bilgisi ve rızası olmaksızın dava dışı şüpheli ...... isimli şahsa toplamda 919.537,12 TL para aktarımı olduğunun iddia edildiğini, davaya konu işlemlerin davacının müvekkili bankanın ......-......-...... ...