İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 04/09/2025 tarihinde tesis edilen ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP:İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile karşı taraf davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye dayalı olarak davalıya muhtelif tarihlerde krediler kullandırıldığını, davalı borçlunun kredilerden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine noter kanalı ile kredilerinin kat edildiğini, tüm ihtarlara rağmen davalının borcunu ödemediğini, dava konusu alacağın tahsili için karşı taraf davalı aleyhine Konya .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: ... - ... T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : ... KARAR NO : ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 04/09/2025 NUMARASI : ... Esas İSTİNAF EDEN VE İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI: ...... VEKİLİ : Av... KARŞI TARAF DAVALI: ... TALEP : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/11/2025 YAZIM TARİHİ : 07/11/2025 İhtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından karşı taraf davalı aleyhine Konya .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan davada 04/09/2025 tarihinde tesis edilen ara karara karşı, ihtiyati haciz talep eden davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; TALEP:İhtiyati haciz talep eden davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile karşı taraf davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmeye dayalı olarak davalıya muhtelif tarihlerde krediler kullandırıldığını, davalı borçlunun kredilerden doğan yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine noter kanalı ile kredilerinin kat edildiğini, tüm ihtarlara rağmen davalının borcunu ödemediğini, dava konusu alacağın tahsili için karşı taraf davalı aleyhine Konya .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek, müvekkilinin takip dosyasındaki alacak miktarına yetecek kadar kısım için karşı taraf davalının menkul, gayrimenkulleri ve üçüncü kişilerdeki alacakları üzerine ihtiyati haciz şerhi işlenmesini, müvekkili şirketin bir güven kuruluşu olması sebebiyle teminatsız olarak, aksi kanaatte olunması halinde ise, uygun teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARIN ÖZETİ: Mahkemece, "... Yapılan açıklamalar doğrultusunda davacı tarafın talebi değerlendirildiğinde; davacının iddiasına konu alacağın varlığı ve muacceliyetin gerçekleşip gerçekleşmediği yargılamayı gerektirdiğinden, ayrıca davacı vekilinin dava dilekçesi ekinde sunulan dava konusu sözleşmede davalı ...'in isim ve imzasının bulunmadığı anlaşılmakla, yaklaşık ispat koşulları yerine getirilmediğinden davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine...." gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili, mahkemece dava konusu sözleşmede davalının isim ve imzasının bulunmadığının yanlış yorumlandığını, kredi sözleşmesi incelendiğinde her ne kadar sözleşmenin ...... adına yapıldığı görünmekte ise de, ......'nin tüzel kişiliğinin bulunmadığını, davalıya ait tek kişilik şahıs işletmesi olup, işletmenin tek sahibi olduğunu, işletme ile sahibinin hukuki açıdan ayrı tutulamayacağını, alacağın yaklaşık olarak varlığını ispatlayan tüm bilgi ve belgele...