DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mütaahhitlik yaptığını ve dava dışı ... ile aralarında kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmenin teminatı olarak dava dışı ...'a 150.000,00-TL miktarlı bono verdiğini, müvekkilinin inşaatın birinci katını tamamladığında ... iş bu bonoyu müvekkilinin kardeşi olan ve müvekkilinin işlerini takip eden davalı ...ye teslim ettiğini, ikinci katı çıkan müvekkilinin ...'a bu bonoyu sorduğunu ve onun da bonoyu davalı kardeşi ...ye teslim ettiğini söylediğini, kardeşi ...nin müvekkilinin vekaletini kötüye kullandığını tespit eden müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/746 Esas KARAR NO : 2025/1372 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/12/2021 NUMARASI : 2019/392 E. - 2021/1176 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/10/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin mütaahhitlik yaptığını ve dava dışı ... ile aralarında kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu, bu sözleşmenin teminatı olarak dava dışı ...'a 150.000,00-TL miktarlı bono verdiğini, müvekkilinin inşaatın birinci katını tamamladığında ... iş bu bonoyu müvekkilinin kardeşi olan ve müvekkilinin işlerini takip eden davalı ...ye teslim ettiğini, ikinci katı çıkan müvekkilinin ...'a bu bonoyu sorduğunu ve onun da bonoyu davalı kardeşi ...ye teslim ettiğini söylediğini, kardeşi ...nin müvekkilinin vekaletini kötüye kullandığını tespit eden müvekkilinin kendisini vekaletten azledip hakkında dava açtığını, davayı kazandığını, bunun üzerine davalı ...'nin kendisine ... tarafından teslim edilen bononun boş kısımlarını doldurmak suretiyle diğer davalı ...e verdiğini, bu davalının da iş bu bonoya dayalı olarak Bakırköy 4. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, davalıların birlikte hareket ederek muvazaalı işlemler yaptıklarını, icra takibinde ...'nin gerçek adresine ödeme emri gönderilmediğini ileri sürerek müvekkilinin davalılara takip ve dava konusu bonodan dolayı borçlu olmadığının tespitine ve takibin iptali ile %20 oranında kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; dava ve takip konusu bononun davacıdan olan alacağına karşılık verildiğini, diğer davalıya ciro edildiğini, davacının teminat iddiasıyla senedi ...'a teslim ettiğine ilişkin ididasının doğru olmadığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile diğer davalı arasında daire satışı konusunda anlaşmaya varıldığını, müvekkilinin bu davalıya 200.000,00-TL peşinat verdiğini, ne var ki kararlaştırılan dairenin teslim edilmediğinden ödediği paranın bir kısmı nakit ve bir kısmı için de dava konusu senedi aldığını, davacının ididalarının doğru olmadığını savunarak davanın reddini ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararı ile; TTK m. 687 uyarınca şahsi defilerin, bonoyu iyi niyetle devralan hamile karşı ileri sürülemeyeceğin, yalnızca hamilin borçlunun zararına olacak şekilde bile bile hareket ettiğinin kanıtlanması halinde bu defilerin geçerli olabileceği, davacı taraf her ne kadar, icra takibinin geç başlatılması, taraf vekillerinin aynı ...