DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı firmanın müvekkilinden alacaklı olduğu bahsiyle ekte sunmuş oldukları ... Bankası, İstanbul/şile Şubesi'nin, TR08 0006 ... hesapta kayıtlı 15/11/2021 keşide tarihli, 8013093 çek numaralı 75.000,00-TL ve 15/12/2021 keşide tarihli, 8013094 çek numaralı 75.000,00-TL bedelli iki adet çekin ellerinde olduğu ve çeklerin ödenmesini müvekkili firmaya bildirdiklerini, müvekkili firmanın çek alacaklısı olduğunu iddia eden firmaya bir borcu olmadığı gibi, iddia edilen çeklerdeki yazı ve imzanın da şirketin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/527 Esas KARAR NO: 2025/1516 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/01/2024 NUMARASI: 2021/965 E. - 2024/97 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 28/11/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı firmanın müvekkilinden alacaklı olduğu bahsiyle ekte sunmuş oldukları ... Bankası, İstanbul/şile Şubesi'nin, TR08 0006 ... hesapta kayıtlı 15/11/2021 keşide tarihli, 8013093 çek numaralı 75.000,00-TL ve 15/12/2021 keşide tarihli, 8013094 çek numaralı 75.000,00-TL bedelli iki adet çekin ellerinde olduğu ve çeklerin ödenmesini müvekkili firmaya bildirdiklerini, müvekkili firmanın çek alacaklısı olduğunu iddia eden firmaya bir borcu olmadığı gibi, iddia edilen çeklerdeki yazı ve imzanın da şirketin yetkililerinin yazı ve imzasına benzemediğini, ayrıca bahse konu çeklerle ilgili olarak müvekkili şirket defter ve kayıtlarında da bir kayıt/bilgi bulunmadığını, çek asılları ibraz edildiğinde çekin üzerindeki diğer def'i ve itiraz hakları saklı kalmak kaydı ile çekteki imzanın müvekkili şirket yetkililerine ait olup olmadığının görüleceğini ve müvekkili firmanın bahse konu çeklerden dolayı borçlu olmadığının tespit edilebileceğini, davalı tarafın müvekkili şirket nezdinde mevcut ve tahakkuk etmiş hiçbir hak ve alacağının da bulunmadığını belirterek dava konusu çeklerin bedelsiz olduğunun tespiti ile davalı yana borçlu olmadıklarının tespitine ve dava konusu çeklerin müvekkili firmaya iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın müvekkiline herhangi bir borcunun olmadığına ilişkin beyanlarının herhangi bir hukuki geçerliliği bulunmadığını, somut herhangi bir delil ibraz edilmeksizin sadece davacı tarafın "borçlu değilim" şeklindeki soyut beyanına dayanılarak hüküm kurulmasının mümkün olmadığını, davacı tarafın, müvekkilinin haklı alacağına kavuşmasını engelleme gayesiyle işbu haksız ve hukuka aykırı davayı ikame ettiğini savunarak, davacının haksız ve mesnetsiz iddialarından ibaret huzurdaki davasının reddine, usul ve yasaya, gerçeğe aykırı olarak itirazda bulunan davacının %20 'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEME KARARI: Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 25/01/2024 tarihli 2021/965 E. - 2024/97K. sayılı kararıyla; "...15/12/2021 tarihli çekin aslının olmadığı, imza incelemesinin ancak senet aslının mevcut olması halinde yapılabileceği davalı taraflara mahkememizce verilen kesin süreye rağmen çek aslının sunulamadığı, dolayısıyla ispat yükü kendisinde olan davalının davac...