Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1173 · K. 2025/1836
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1173 K. 2025/1836

E. 2024/1173K. 2025/183610 Aralık 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : .. Taraflar arasında görülen davada .. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .. karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: - K A R A R - DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı taraf ve davacı şirket arasındaki sözlü anlaşma ve e-mail yoluyla iletilen proforma fatura gereği davalı şirketin, .. kg beyaz taşıma poşeti ve .. kg siyah çöp poşeti imal ederek .. USD bedel...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO :.. KARAR NO :..

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMES İ : GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : .. NUMARASI :.. DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ..

Taraflar arasında görülen davada .. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen .. karar sayılı kararın istinaf incelemesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı HMKnın 353. maddesi gereğince tetkikatın evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor ile istinaf sebepleri dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları, tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

- K A R A R - DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı taraf ve davacı şirket arasındaki sözlü anlaşma ve e-mail yoluyla iletilen proforma fatura gereği davalı şirketin, .. kg beyaz taşıma poşeti ve .. kg siyah çöp poşeti imal ederek .. USD bedel ile üretmeyi ve ..hafta içerisinde teslim etmeyi taahhüt ettiğini, ön ödeme yükümlülüğünün davacı şirketçe yerine getirildiğini ancak taahhüt edilen tarih geçmesine rağmen davalı şirketin malı teslim etmediğini, sözlü görüşmelerde malın tesliminin mümkün olmayacağının bildirildiğini ve .. tarihinde .. USD'lik ön ödemenin davacı şirkete iade edildiğini, davacı şirketin dava konusu siparişi dava dışı.. . . . ." isimli firmaya .. USD üzerinden ihraç etmek için verdiğini, bu sebeple ifayı yerine getirmeyen davalı yüzünden davacının kardan mahrum kaldığını ve ticari itibarının zarar gördüğünü, .. tarihinde ihtarın yapıldığını, TBK 125'de yer alan seçimlik hakların kullanılabileceğini ileri sürerek, sözleşmenin ifa edilmemesinden kaynaklanan zararın tazminini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; .. tarihinde davacı şirketin davalı şirketten .. kg siyah çöp torbası ve .. kg beyaz atlet poşet torbası siparişi verdiğini, siparişin temin süresinin.. hafta olarak öngörüldüğünü ancak piyasa koşulları sebebiyle sarkabileceğinin bildirildiğini, davacı tarafın bunu bilerek sipariş kaydı oluşturduğunu, .. tarihinde davacı şirketçe ön ödeme yapıldığını, ödemeden sonra sözleşme konusu poşetlerin üretildiğini halen davalı şirket deposunda beklettiklerini, üretim süreci devam ederken davalı şirketin davacı şirkete.. tarihinde Whatsapp üzerinden ürünlerin.. tarihinde teslim edileceğinin bildirildiğini ancak davacı şirketin buna bir anda karşı çıktığını, ısrarla talep edilmesi üzerine ön ödemenin iade edildiğini, ancak asıl sebebin davacı şirketin başka bir şirketle anlaşmış olması olduğunu, TBK 117 gereği ihtar ve muacceliyet gerektiğinden temerrüt gerçekleşmediğini ve TBK 125 koşullarının oluşmadığını, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 125

c. Seçimlik haklar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/183 · K. 2026/71

14 Ocak 2026

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1549 · K. 2024/1732

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/231 · K. 2025/660

22 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/760 · K. 2024/1738

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/581 · K. 2025/800

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/943 · K. 2025/1866

12 Aralık 2025