Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/541 · K. 2025/1921
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/541 K. 2025/1921

E. 2023/541K. 2025/192120 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... ... ... ' nın ... Turizm ve Seyahat Ltd Şti 'nin büyük hissedarı ve müdürü olduğunu, ... Turizm ve Seyahat Ltd Şti'nin üç ortaklı bir şirket olup %50 hissenin davacıya, %49 hissenin davalıya ve %1 hissenin de davacının yetkilisi olduğu ... San ve Dış Tic. Ltd şti.ne ait olduğunu, davacının Libya vatandaşı olup yıllardır Türkiye' de kurmuş olduğu ... Turizm ve Seyahat Ltd Şti ile Türkiye ve Libya arasında ticaret yaptığını, şirketi müdür olarak temsil etmekte olup şirket müdürü olarak ... ... ... ...'nın 2022 yılına kadar atandığını, şirket müdürünün ortakların kararı ile atandığını, davalı ... İbrahim İdris Totil'in şirketin ortağı olduğunu, yönetim...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/541 Esas KARAR NO : 2025/1921 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/174 Esas - 2022/772 Karar TARİH: 08/12/2022 DAVA: Genel Kurul Kararının İptali İstemli KARAR TARİHİ: 20/11/2025 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... ... ... ... ' nın ... Turizm ve Seyahat Ltd Şti 'nin büyük hissedarı ve müdürü olduğunu, ... Turizm ve Seyahat Ltd Şti'nin üç ortaklı bir şirket olup %50 hissenin davacıya, %49 hissenin davalıya ve %1 hissenin de davacının yetkilisi olduğu ... San ve Dış Tic. Ltd şti.ne ait olduğunu, davacının Libya vatandaşı olup yıllardır Türkiye' de kurmuş olduğu ... Turizm ve Seyahat Ltd Şti ile Türkiye ve Libya arasında ticaret yaptığını, şirketi müdür olarak temsil etmekte olup şirket müdürü olarak ... ... ... ...'nın 2022 yılına kadar atandığını, şirket müdürünün ortakların kararı ile atandığını, davalı ... İbrahim İdris Totil'in şirketin ortağı olduğunu, yönetim yetkisi olmadığını, Ticaret sicil kayıtlarının sunulduğunu, davacının ülkesinde var olan karışıklıklar nedeni ile uzun süre Türkiye'ye gelemediğini, gelse dahi şirket işleri ile ilgilenemediğini, 2018 yılı Aralık ayında Türkiye'ye geldiğinde şirketin banka hesaplarındaki paranın çekildiğinin, şirkete şube açılışı yapıldığının tespit edildiğini, yaptığı araştırmada şirket ortağı ... 'in kendisinin Türkiye' de olmadığı 2014 yılında imzasının taklit ederek kendisini müdür olarak atadığını ve şirket adına işlem yaptığını tespit ettiğini, yapılan ortaklar kurulunda davacı adına ve davacının yetkili olduğu ... Makina San ve Dış tic. Ltd Şti. adına imza atıldığını ve atılan imzaların kendisine ait olmadığını tespit ettiğini, davalı tarafından davacı ve davacının yetkilisi olduğu şirket adına atılan sahte imzalarla karar alındığını, sahte imzalarla alınan karardan sonra davacı tarafından şirketin banka hesaplarındaki paraların çekildiğini ve şirkete ikinci bir şube açılış yapıldığını ve daha sonra bu şubenin kapatıldığını, şirket ile ilgili olarak ticari defter ve kayıtlara davacının erişiminin engellendiğini, bankalarda işlem yetkisinin kısıtlandığını, halen şirkete ilişkin olarak davacı tarafından bir işlem yapılamadığını, hukuki işlemlerdeki tüm hükümsüzlük hallerinin, hukuki işlem olmaları nedeniyle limited şirket genel kurul kararlarında da uygulandığını, genel olarak limited şirkette genel kurul kararının oluşmasında, sermayenin en az yarısından fazlasını temsil eden ortakların görüşülen mesele üzerinde olumlu oy kullanması gerektiğini, davaya konu edilen 27/05/2014 tarihli ortaklar kurulu kararında davacı ve davacının yetkilisi olduğu tüzel kişiliğin oy kullanamadığını, davalı ... l' in ortak...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 2

I. Dürüst davranma

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 38

2. Koşulları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 40

a. Temsilin hükmü

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 46

1. Onama hâlinde

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 47

2. Onamama hâlinde

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/1694 · K. 2025/2041

8 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/113 · K. 2025/1687

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/485 · K. 2025/1759

23 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/351 · K. 2025/1673

16 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/501 · K. 2025/1798

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2023/472 · K. 2025/1757

23 Ekim 2025