DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalıdan finansal kiralama sözleşmesi ile bir kısım makineler kiraladığını ve taksit ödemelerine başladığını, müvekkilinin makineleri kullandığı sırada davalının gelip makineleri fiilen aldığını, bu esnada müvekkili hakkında Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/232 Esas sayılı dosyasından konkordato mühlet kararı verildiğini, ödemelerin atanan komiser denetiminde yapılmasının gerektiğini, bu nedenle müvekkilinin kendi keyfi kararlarına göre ödeme yapmasının mümkün olmadığını, şirketin tüm mal varlığının da şirket...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2024/329 Esas KARAR NO : 2025/1334 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/07/2023 NUMARASI : 2020/341 Esas, 2023/563 Karar DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 23/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalıdan finansal kiralama sözleşmesi ile bir kısım makineler kiraladığını ve taksit ödemelerine başladığını, müvekkilinin makineleri kullandığı sırada davalının gelip makineleri fiilen aldığını, bu esnada müvekkili hakkında Yalova 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/232 Esas sayılı dosyasından konkordato mühlet kararı verildiğini, ödemelerin atanan komiser denetiminde yapılmasının gerektiğini, bu nedenle müvekkilinin kendi keyfi kararlarına göre ödeme yapmasının mümkün olmadığını, şirketin tüm mal varlığının da şirket yöneticisi müvekkili ... ...'e yediemin olarak teslim edildiğini, davalının makineleri teslim aldığı sırada mahkeme kararına rağmen makineleri İstanbul 33. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası kapsamında söküp götürdüğünü, davalının sözleşme konusu malları müvekkilinden almış olmasına ve ödemelerin yapılmış olmasına rağmen müvekkili şirket yetkilisi ... ...'e karşı kefilliği dolayısıyla İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip başlattığını, davalının bu tutum ve davranışları sonucunda müvekkilinin büyük zarara uğradığını, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile Müvekkillerin davaya konu çekten ötürü borçlu olmadığının tespitine, İstanbul Anadolu 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı İcra Dosyasından müvekkillerin banka hesaplarına işlenen blokelerin kaldırılmasına; Kötüniyetle hareket ederek müvekkilin ticari hayatına onarılmaz zararlar veren davalının %20 den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf cevap vermemiştir. MAHKEME KARARI:İstanbul 14.Asliye Ticaret Mahkemesi 10.07.2023 tarihli 2020/341E. - 2023/563K. sayılı kararıyla; "...taraflar arasında 06/10/2017 tarih ve 129620 sözleşme numaralı, 14/10/2016 tarih ve 125189 sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildilmiş, sözleşme kapsamında icra takibine konu edilen kambiyo senetleri düzenlenmiştir. Sözleşme ve bonolar kapsamında asıl borçlu davacı şirket, diğer gerçek şahıslar ise müteselsil kefil konumundadır. Söz konusu bonoların takibe konulması nedeniyle işbu menfi tespit davası ikame edilmiştirDavacılar tarafından, sözleşme yükümlülüklerinin yerine getirilmemesi iddiasıyla Beyoğlu 3. Noterliğinin 11/06/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihta...