Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Bakanlığı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; sözleşmeli er olarak görev yapan müvekkilinin, içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, işleteni ... Bakanlığı olan askeri aracın 28.08.2018 tarihinde tek taraflı olarak karıştığı trafik kazasında yaralandığını, kaza sonrası davacının askerliğe elverişsiz hale geldiğini, aktüer hesabında müvekkiline ait birliğinden getirtilecek maaş bordrolarının dikkate alınmasını talep ettiklerini, müvekkilinin iş göremez hale gelerek maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, 500,00 TL geçici ve 500,00 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1346 - 2025/1579 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1346 KARAR NO : 2025/1579
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/04/2024 NUMARASI : 2020/196 Esas - 2024/305 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 11/12/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/12/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili ile davalı ... Bakanlığı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; sözleşmeli er olarak görev yapan müvekkilinin, içerisinde yolcu olarak bulunduğu ve davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı, işleteni ... Bakanlığı olan askeri aracın 28.08.2018 tarihinde tek taraflı olarak karıştığı trafik kazasında yaralandığını, kaza sonrası davacının askerliğe elverişsiz hale geldiğini, aktüer hesabında müvekkiline ait birliğinden getirtilecek maaş bordrolarının dikkate alınmasını talep ettiklerini, müvekkilinin iş göremez hale gelerek maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, 500,00 TL geçici ve 500,00 TL sürekli iş göremezlik zararına yönelik olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi, 100.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, talep artırım dilekçesi ile sürekli işgöremezlik tazminatı talebini 302.754,18TLye yükseltmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; meydana gelen kazanın iş trafik kazası niteliğinde olduğunu, bu nedenle tespit edilecek PSD ödemelerinin mahsup edilmesi gerektiğini, diğer davalı Kurum'un geçici iş göremezlik süresi içerisinde maaş ödemesi yapmış olması nedeniyle bu dönem için maaş bordrolarının dosyaya kazandırılmasını talep ettiklerini, maluliyet durumunun Erişkin İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre belirlenmesi gerektiğini bildirerek, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde; davacıya 28.04.2020 tarih ve 2020/280 sayılı komisyon kararı ile 34.689,49 TL nakdi tazminat ödenmesine karar verildiğini, anılan ödemenin yapılıp yapılmadığının araştırılmasını talep ettiklerini, kazanın meydana gelmesinde müvekkili Bakanlığın bir kusuru bulunmadığını, zararın meydana gelmemesi için üzerinde düşen her türlü tedbiri aldığını, kazanın kişisel kusurdan kaynaklandığının sabit olduğunu, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğu bildirerek, davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı vekili 13/12/2023 tarihli dilekçesi ile davalı sigorta yönünden poliçe limiti dahilinde taleplerinden feragat ettiğine ilişkin beyan dilekçesi sunduğ...