DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep edenler vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati tedbir talep eden davacı ... ... vekili talep dilekçesinde özetle; HMK 389 uyarınca; davalıların halihazırda raporda çıkan miktarın uhdelerinde bulunan menkul gayrimenkulleri 3. kişilere satarak elden çıkarma ihtimallerinde, davanın gayesi olan sorumluluk tazminatlarına kavuşmanın mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaştıracağı da açık olduğu değerlendirilerek; davalıların başta sorumluluklarını doğuran inşa faaliyetinin yapıldığı; İstanbul, Esenler,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1817 KARAR NO : 2025/1958 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 30/10/2025 NUMARASI : 2023/1134 Esas (Derdest) DAVA: Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep edenler vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati tedbir talep eden davacı ... ... vekili talep dilekçesinde özetle; HMK 389 uyarınca; davalıların halihazırda raporda çıkan miktarın uhdelerinde bulunan menkul gayrimenkulleri 3. kişilere satarak elden çıkarma ihtimallerinde, davanın gayesi olan sorumluluk tazminatlarına kavuşmanın mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaştıracağı da açık olduğu değerlendirilerek; davalıların başta sorumluluklarını doğuran inşa faaliyetinin yapıldığı; İstanbul, Esenler, Atışalanı, ... ada, 3 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki hisselerine müteselsil sorumluluk bakımından; 33.494.719,26 TL karşılar mal varlıkları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI : İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, " ,...6100 sayılı HMK.nun 389. madde başlığında "Geçici Hukuki Korumalar" olarak vasıflandırılmış ve aynı maddenin 1. fıkrasında "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından yahut tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir." şeklinde şartları belirledikten sonra takip eden maddelerde bu konudaki talep, verilecek karar ve içereceği hususlar, teminat, kararın uygulanması vs hususlarda duraksamaya yer bırakmayacak şekilde takip edilmesi ve yapılması gerekli usul ve prosedür vaaz edilmiştir. Anılan yasal düzenlemeler ışığında somut olaya bakıldığında, davacı tarafın talebinin davalı şirketin yönetici ve müdürü olan davalılar şirketi zarara uğratıp uğratmadığı, varsa uğranılan zararın tespitine ilişkin olduğu, davacının bu alacağını garanti altına almak için davalının mal varlığına tedbir konulmasını talep ettiği, ancak davalının mal varlığının uyuşmazlık ve dava konusu olmadığı, HMK 389 maddesi uyarınca dava konusu olmayan malvarlığı unsurları üzerine ihtiyati tedbir konulmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle davacının bu yöndeki ihtiyati tedbir talebinin reddine" karar verilmiştir. " karar verilmiştir. Bu karara karşı ihtiyati tedbir talep edenler ... ... ve ... ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş...