Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP : İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; davalı şirketin olağan genel kurul toplantısının 24/06/2025 tarihinde yapıldığını, 6 nolu genel kurul kararı ile şirketin 2021, 2022, 2023 , 2024 yıllarına ilişkin elde edilen karların % 5inin dağıtılmasına karar verildiğini, şirketin uzun yıllardır kar payı dağıtmadığını, mahkeme kararı ile kar payı dağıtmama kararının iptal edilmesi üzerine göstermelik olarak kar payı dağıtıldığını, olağanüstü kar eden şirketin dağıttığı karın yeterli olmadığını, 7 numaralı gündem maddesi ile sermaye artışı yapıldığını, yıllardır kar payı dağıtmayan şirketin % 6,755...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1707 KARAR NO : 2025/1841 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/10/2025 (Ara Karar) NUMARASI : 2025/757 Esas (Derdest) TALEP TÜRÜ: İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/12/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP : İhtiyati tedbir talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; davalı şirketin olağan genel kurul toplantısının 24/06/2025 tarihinde yapıldığını, 6 nolu genel kurul kararı ile şirketin 2021, 2022, 2023 , 2024 yıllarına ilişkin elde edilen karların % 5inin dağıtılmasına karar verildiğini, şirketin uzun yıllardır kar payı dağıtmadığını, mahkeme kararı ile kar payı dağıtmama kararının iptal edilmesi üzerine göstermelik olarak kar payı dağıtıldığını, olağanüstü kar eden şirketin dağıttığı karın yeterli olmadığını, 7 numaralı gündem maddesi ile sermaye artışı yapıldığını, yıllardır kar payı dağıtmayan şirketin % 6,755 oranında sermaye artışının 8 abes olduğunu, ile yönetim kurulu başkan ve üyelerine 334 ve 335.maddelerinde yazılı muameleleri yapabilmesi için izin verilmesi konusunun görüşülmesi için toplanılacağının kararlaştırıldığını, ancak bu karar ile ilgili olarak görüşme yapılmadığını ve karar alınmadığını, anılan kararın iptalinin gerektiğini belirterek davanın kabulüne karar verilerek toplantının 6,7 ve 8 nolu kararlarının iptalini, 7 ve 8 numaralı kararların yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece mahkemesince ihtiyati tedbir talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda, "Somut olayda, genel kurul kararının iptali istemiyle açılan davada kararın yürütülmesinin geri bırakılmasına dair tedbir isteminde bulunulmuş olup, HMK'nın 390/1. maddesinde öngörülen yaklaşık ispat koşulunun yerine getirilmemiş olduğu anlaşılmakla ihtiyati tedbir talebinin reddine," karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; Davacıların davalı şirkette oldukça yüksek bir pay oranına sahip olduklarını bu sebeple şirketin işleyişi, denetimi ve ticari faaliyetleri kendilerini ilgilendirmekte olup ancak davalı şirketin hakim ortaklarının yöneticileri müvekkillerimizin haklarını yok sayacak şekilde hareket etmekte, adeta kendi çıkarları doğrultusunda kararlar aldıklarını, nitekim alınan bu kararlar tek tek mahkemelerde iptal edilmekte ancak buna rağmen davalı şirket hukuka aykırı kararlar almaya devam ettiğini, davalı şirket tarafından 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 ve 2024 yıllarında elde edilen kârlar dağıtılmadığını, davalı şirketin yönetim kurulu ve hali ...