Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı yüklenici vekili; davacı şirketin, faaliyetleri kapsamında davalı banka ile 09/10/2013 tarihinde ... Mobil Bankacılık ve Softkey Yazılım Lisans ve Bakım/Destek Sözleşmesini akdettiklerini, sözleşme kapsamındaki hizmetlerin karşılıklı olarak başarıyla tamamlandığını, davalının bu defa söz konusu sözleşmesel ilişkilerin bir parçası olacak şekilde; ancak farklı hizmet kapsamında; ... Mobil isimli uygulamanın cep telefonları ve mobil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1345 KARAR NO: 2025/1420 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2023 NUMARASI : 2022/742 Esas, 2023/980 Karar DAVANIN KONUSU: ESER SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLAN ALACAK KARAR TARİHİ : 03/12/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı yüklenici vekili; davacı şirketin, faaliyetleri kapsamında davalı banka ile 09/10/2013 tarihinde ... Mobil Bankacılık ve Softkey Yazılım Lisans ve Bakım/Destek Sözleşmesini akdettiklerini, sözleşme kapsamındaki hizmetlerin karşılıklı olarak başarıyla tamamlandığını, davalının bu defa söz konusu sözleşmesel ilişkilerin bir parçası olacak şekilde; ancak farklı hizmet kapsamında; ... Mobil isimli uygulamanın cep telefonları ve mobil cihazlarda hayata geçirilmesi amacıyla yeni bir teklif sunduğunu, buna göre davalı banka, kendi yazılım uzmanlarının, analistlerinin, test uzmanlarının, proje yöneticisi ve proje ürün sahibinin bulunduğu, projenin süre, bütçe ve kaynak yönetiminin tamamen kendisinde olduğu bir takım yaratıp, bu takımın yöneteceği projeye; gerek banka ofisinde gerekse uzaktan hizmet verecek çalışan kaynağı tahsis etmek konusunda davacı şirketten talepte bulunduğunu, davacı şirketin yalnızca çalışan kaynağı vesilesiyle teknik destek vermeyi taahhüt ettiği ve davalının da bu şekilde onayladığı projeye davalı bankanın başladığını, davalının, kapsam zaman, bütçe ve çalışan kaynağı yönetiminden kaynaklanan aksaklıklar yaşadığını, bu nedenle davacı şirketten ek kaynak talebinde bulunduğunu, davacı şirketin söz konusu hizmetleride gerçekleştirip, hizmet karşılığında anlaşılan adam/gün bazındaki ücretlere ilişkin faturaları davalıya gönderdiğini, davalının, çalışan kaynağının tahsisi karşılığındaki efor bedellerini aylık olarak ödemeyi taahhüt etmesine rağmen hizmet bedelini ödemekten imtina ettiğini davalıya sözleşmeye uygun davranması konusunda süre veren; Beyoğlu 21. Noterliği'nin ... nolu 13/12/2016 tarihli ihtar gönderilmesine rağmen; davalının, yükümlülüğünü yerine getirmediğini belirterek; sözleşme kapsamında ödenmesi gereken 1.058.758,45 TL'nin zarar tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; davacı şirketin imzalanan sözleşme ve protokol hükümlerine riayet etmediğini, davalı banka ile başka bir şirketin anlaşmasına kadar hizmet vermeye devam etmesi gerektiğini, ancak davacının; davalı bankaya başka bir şirketle anlaşması için makul süre vermediğini, fesih tarihinden itiba...