DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı olan Tapu İptali ve Tescil, ipoteğin fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda yerel mahkeme tarafından ipoteğin fekki talebi hakkında davanın açılmamış sayılmasına, tapu iptal ve tescil davası açısından davanın kabulüne karar verilmiş olup, taraf vekillerince karar istinaf edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı ... arasında 26/05/2006 tarihinde bir sözleşme imzalanmış olup işbu sözleşme uyarınca müvekkilinin ... Sarıyer Evleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1411 KARAR NO: 2024/881 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/986 Esas, 2023/1070 Karar TARİHİ: 28/12/2023 DAVANIN KONUSU: Tapu İptali Ve Tescil (Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/10/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı olan Tapu İptali ve Tescil, ipoteğin fekki davasının yapılan açık yargılaması sonunda yerel mahkeme tarafından ipoteğin fekki talebi hakkında davanın açılmamış sayılmasına, tapu iptal ve tescil davası açısından davanın kabulüne karar verilmiş olup, taraf vekillerince karar istinaf edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket ile davalı ... arasında 26/05/2006 tarihinde bir sözleşme imzalanmış olup işbu sözleşme uyarınca müvekkilinin ... Sarıyer Evleri Projesinde bir takım taşeronluk işlerini yapması, davalının da bu işlerin yapılması karşılığında bedeli hak edişlerinden kesilmek kaydıyla sözleşmede belirtilen 3 adet bağımsız bölümü müvekkiline vermesinin taahhüt altına alındığını, sözleşmenin 14.maddesinin; ".... Ada ... Parsel Kat .. Konum ... daireyi 233.000 YTL karşılığında bedeli hak edişlerinden kesilmek kaydıyla almayı kabul etmiştir. Taşeron ... Ada, ... Parsel, Kat ..., Konum B daireyi 240.000 YTL karşılığında bedeli hak edişlerinden kesilmek kaydıyla almayı kabul etmiştir. Taşeron ... Ada ... Parsel Kat ... Konum D daireyi 236.000 YTL karşılığında bedeli hak edişlerinden kesilmek kaydıyla almayı kabul etmiştir." şeklinde olduğunu, bu Sözleşmeye ek olarak davalı ile bir protokol imzalandığını ve müvekkiline yapmış olduğu işler karşılığı verilecek dairelerin 133/1-7, 132/3-7, 129/1-14,129/1-16 olarak belirtildiğini ve bırakılacak daireler karşılığında davalıya 100.000,00-TL ve 295.000,00-TL+KDV'lik faturalar kesilmesinin kararlaştırıldığını, sözleşme uyarınca satıcı davalının, İstanbul İli Sarıyer İlçesi ... Mevkii ... pafta, .. ada,... parselde bulunan ... Apartmanı ... nolu konutun, ... ada ... parselde bulunan ... Apartmanı ... nolu konutun, ... ada ... parselde bulunan ... Apartmanı 15 nolu konutun müvekkiline satışını gerçekleştirdiğini, müvekkilinin de satım bedeli olan, 133/1- 7 (8 nolu konut) -260.000,00-TL, 129/1-14 (11 nolu konut) 240.000,00-TL, 129/1-16 (15 nolu konut) 240.000,00-TL olmak üzere toplam 740.000,00-TLyi, sözleşmenin 5 numaralı Ödeme Şekli başlıklı maddesinde belirtildiği gibi nakit ve peşin olarak ödediğini, müvekkili şirketin kendi üzerine düşen edimi yerine getirdiğini, davalının üzerine düşen edimi çok uzun bir süredir yerine getirmediğini, müvekkili şirketin, davalıya makul sürenin çok üzerinde zaman tanıyıp bekledi...