DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının ... açısından husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine davalı yüklenici şirkete karşı davanın da kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; müvekkili ... İnşaat adını taşıyan şahıs şirketinni tek yetkilisi olduğunu, aynı zamanda müvekkilinin Ferhatpaşa Ataşehir adresinde inşaatı tamamlanmak üzere olan otelin maliki olduğunu, söz konusu otelde ihtiyaç duyulan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1265 KARAR NO: 2024/1154 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2018/496 Esas, 2020/426 Karar TARİHİ: 24/09/2020 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/12/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacak talebine ilişkin olup, mahkemece davacı vekilinin davasının ... açısından husumet yokluğu nedeni ile usulden reddine davalı yüklenici şirkete karşı davanın da kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı yanca istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; müvekkili ... İnşaat adını taşıyan şahıs şirketinni tek yetkilisi olduğunu, aynı zamanda müvekkilinin Ferhatpaşa Ataşehir adresinde inşaatı tamamlanmak üzere olan otelin maliki olduğunu, söz konusu otelde ihtiyaç duyulan asansör yapımı konusunda müvekkilinin davalılar ... Elektrik ve ... ile 08/08/2016 tarihinde anlaşma sağlandığını, taraflar arasında varılan anlaşma uyarınca işi üstlenen davalılar makine daireli tam otomakit asansörü sözleşmede ve teknik şartnamede belirtilen şekilde 40 iş günü içerisinde tam ve eksiksiz olacak şekilde tamamlamayı üstlenmişken müvekkilinin ise 90.000,00 TL ödemeyi taahhüt ettiğini, nihayet müvekkilinin anlaşmaya uygun olarak 90.000,00 TL ödemeyi karşı tarafa ödediğini, ancak davalıların edimlerini yerine getirmediğini, otelin inşaatının tamamlanmış olmasına rağmen davalıların ayıplı ifasından kaynaklı olarak asansörün yarım kalması nedeniyle oteli işletmeye açamadığını, olay nedeniyle müvekkilce yapılan masrafların tespiti amacıyla İstanbul Anadolu 19. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2018/19 Değişik İş dosyası ile tespit davası açıldığını, mahkemece alınan 14/03/2018 tarihli raporda mevcut parça değişimleri ve bakımları için yaklaşık 34.000,00 TL ye kadar masraf gereceği kanaatine varıldığını, bilirkişi raporunda belirtilen 34.000,00 TL taraflarınca İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile borçlular aleyhine icra takibi yapıldığını, davalalıran takibe itiraz ettiklerini, bütün bu nedenlerle haklı davanın kabulünü, yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden borçlular aleyhine takip konusu alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalılar vekili, davalı müvekkillerince montajı tamamlanan asansör teknik şartlara uygun ve ayıptan ari olduğunu, davacı ... müvekkilleri arasında asansör montaj sözleşmesi akdedildiğini ve söz konusu sözleşmede belirtilen teknik özelliklerde asansörün montaj işleminin gerçekleştiğinini, asansörün montaj işlemi sonrasında ma...