DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine davalı yan tarafından başlatılan takibe itiraz sonucu mahkemece davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili dava dilekçesinde ; İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasından önce takibin, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosya üzerinden başlatıldığını, İzmir ... İcra Müdürlüğü dosyasında davacı alacaklının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1551 KARAR NO: 2024/948 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/04/2024 NUMARASI: 2023/670 Esas, 2024/335 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacı ile başlatılan icra takibine davalı yan tarafından başlatılan takibe itiraz sonucu mahkemece davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili dava dilekçesinde ; İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyasından önce takibin, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosya üzerinden başlatıldığını, İzmir ... İcra Müdürlüğü dosyasında davacı alacaklının ...şirketi olduğunu, alacaklının 23/07/2019 tarihinde tüm alacağını ... Limited şirketine temlik ettiğini, yani davacı şirketin temlik alacaklısı olduğunu, davacı ile davalı arasında ... sözleşmeleri imzalandığını, bu sözleşme doğrultusunda davalı şirket, ... projesi kapsamında; Muğla ili Milas ilçesi ... Köyü ... Parsel, Muğla ili Milas ilçesi ... Köyü ... mevki ... paftada ... parsel, ... parsel, ... parsel, ... parsel, ... parsel, ... parsel, ... parsel, ... parsel, ... parsel, ... parsel, ... parsel, ... parsel ve ... parsel de kayıtlı gayrimenkulleri davacı şirkete teslim etmek üzere anlaşmaya varıldığını, bu sebeple de davacının karşı tarafa sözleşmede belirlenen tüm ödemeleri yaptığını ancak karşı tarafın taahhüt ettiği "..." inşaatını tamamlamadığını ve davacı şirkete gayrimenkulleri teslim etmediğini, bu sebeple icra takibi başlatıldığını ancak borçlunun kötüniyetle itiraz ettiğini, tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... E. dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takip konusu alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; işbu davanın aktif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın "İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından önce takibin İzmir ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya üzerinden başlatıldığını, İzmir ... İcra Müdürlüğü dosyasında alacaklının ... şirketi olduğunu, alacaklının 23/07/2019 tarihinde tüm alacağı ... Limited şirketine temlik ettiğini" beyan ettiğini, davacı vekilinin sözünü ettiği 23/07/2019 tarihli söz konusu belgenin, temlik sözleşmesi olmadığı gibi hem temlik eden hem de temlik alan vekili olarak icra dosyasına sunulan talebin d...