DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacıdan ... Lisansı Bakım Yenileme Anlaşması satın aldığını, satışa konu ürünlerin bilişim teknolojileri kapsamında yurt dışında üretilen yazılımlar ile yurt dışında üretilen donanım ve yazılımlara ilişkin lisans ve hizmet...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1576 KARAR NO: 2024/945 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/07/2024 NUMARASI: 2024/435 Esas, 2024/528 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/11/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup, mahkemece davanın usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin, davacıdan ... Lisansı Bakım Yenileme Anlaşması satın aldığını, satışa konu ürünlerin bilişim teknolojileri kapsamında yurt dışında üretilen yazılımlar ile yurt dışında üretilen donanım ve yazılımlara ilişkin lisans ve hizmet sözleşmesi kapsamında olduğunu, sözleşme bedelinin döviz cinsinden 33.592,80 USD tutarında olduğunu, satışa konu ürünün davalıya teslim edildiğini ve 16/10/2023 tarihli fatura kesildiğini, davalının taraflar arasındaki bakım yenileme teklifindeki şartlara göre fatura tarihinden itibaren 30 gün içinde yapması gereken 33.592,80 USD tutarlı ödemeyi zamanında yapmadığını, bunun üzerine 33.592,80 USD alacağın fiili ödeme tarihindeki kur üzerinden Türk Parası alarak tahsili talebi ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine icra takibi başlattıklarını ancak davalının söz konusu takibe haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiğini ve itiraz üzerine takibin durduğunu beyanla davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece 25/07/2024 tarihli karar ile; "2004 sayılı İİK'nın 58/3 fıkrası uyarınca "Alacağın veya istenen teminatın Türk parasıyla tutarı ve faizli alacaklarda faizin miktarı ile işlemeye başladığı gün, alacak veya teminat yabancı para ise alacağın hangi tarihteki kur üzerinden talep edildiği ve faizinin icra takip talebinde yer almasının zorunlu olduğu, davaya konu takipte sadece USD cinsinden bedel belirtildiğinden geçerli bir icra takibinin varlığından söz edilemeyeceği gerekçesi ile davanın usulden reddine karar verilmiştir.Davacı vekili istinaf dilekçesi ile, takip talebinde harca esas değerin sistemsel bir nedenle görünmediğini, ödeme emrinin borçluya tebliği talepleri üzerine ilgili icra dairesi icra müdür yardımcısı harca esas TL miktarın takip talebine eklenip sunulması halinde işlem yapılmasına karar verdiğini, bu karar üzerine harca esas TL miktarı 1.090,990,00-TL olarak takip...