Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili; taraflar arasında 09.03.2016 tarihli " Ergene havzası OSB müşterek atıksu arıtma tesislerinde arıtılmış atık sularının Marmara Denizine deşarjını sağlayacak toplama hatları tüneller ve derin deşarj sistemi bileşeni olan kara boru hattı inşaat" işi dahilinde ana yüklenicinin idareye taahhüt ettiği ... Çelik Boru döşeme için yapılması gereken kazı ve dolgu işleri konusunda anlaşmaya yaptıklarını, taraflar karşılıklı mutabakat ile işlerin Eylül 2017 dönemine kadar devamı sağlandığını, ancak Ağustos ve Eylül 2017 dönemine ait hakedişler ödenmediğini, hakediş evraklarının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1332 KARAR NO: 2024/483 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/12/2022 NUMARASI: 2018/561 Esas, 2022/905 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 05/06/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı karşı davalı vekili; taraflar arasında 09.03.2016 tarihli " Ergene havzası OSB müşterek atıksu arıtma tesislerinde arıtılmış atık sularının Marmara Denizine deşarjını sağlayacak toplama hatları tüneller ve derin deşarj sistemi bileşeni olan kara boru hattı inşaat" işi dahilinde ana yüklenicinin idareye taahhüt ettiği ... Çelik Boru döşeme için yapılması gereken kazı ve dolgu işleri konusunda anlaşmaya yaptıklarını, taraflar karşılıklı mutabakat ile işlerin Eylül 2017 dönemine kadar devamı sağlandığını, ancak Ağustos ve Eylül 2017 dönemine ait hakedişler ödenmediğini, hakediş evraklarının düzenlenmediğini, davalı şirket ödeme yapmamasına rağmen 01.12.2017 tarihli ihtarname ile eksik işlerin tamamlanması talep edildiğini, davalı tarafa alacaklarının ödenmesi için ihtarname gönderildiğini, Çorlu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/2 değişik iş dosyası üzerinde tespit yaptırdıklarını, davalıya 06.12.2017 tarihinde ihtarname tebliğ edildiğini ve ihtarname ile verilen 5 gün süre sonunda 11.12.2017 tarihinde temerrüde düşüldüğünü, şimdilik 100.000,00 TL alacaklarının temerrüt tarihi olan 11.12.2017 tarihinden itibaren reeskont avans faizi ile birlikte tahsilini, bedelsiz kalan ve davalı şirket elinde bulunan senedi-bononun kendilerine iadesini dava ve talep etmiştir. Dava dilekçesinin konu kısmında, sözleşmenin feshi, bakiye alacak ve tüm kesintilerle teminatın iade edilmesi ve yoksun kalınan kar alacağının saklı tutulması talep dava olarak gösterilmiştir. Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde; Alt yüklenicilik sözleşmesinin akdedilmesinin ardından sahada yapılan imalatlarda eksiklikler tespit ettiklerini, asıl iş sahibi idare tarafından hazırlanan teknik şartnameye uygun kazı ve dolgu işlemi yapılmadığını tespit edildiğini, davacının hatalı işleri sebebiyle boru hatlarında telafisi güç deformasyonlar ve şişmeler meydana geldiğini, boru etraflarında teknik şartnameye uygun filtrasyon malzemesi (stabilize) kullanılmadığı için boru etrafında su hareketi engellenemediğini, boruların proje kotunun üstüne çıktığını ve hattın kullanılamaz hale geldiğini, bundan dolayı davalının çok büyük maddi kayıplarla karşı karşıya kaldığını, 09/03/2016 tarihli Altyüklenicilik Sözleşmesi'nin 18.1 maddesi gereği, davalı tarafından tespit edilip fotoğrafi çekilen ve tutanak altına alınan eksikliklerin, sözleşmenin 21.5.1 maddesi gereği 30 (OTUZ) gün içerisinde tamamlanması için...