Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1756 · K. 2024/331
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1756 K. 2024/331

E. 2023/1756K. 2024/33130 Nisan 2024
eser sözleşmesilimited şirketyapı kullanma izin belgesibilirkişi raporuhukuki güvenlik ilkesibedel tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında İstanbul İli Kağıthane ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta ... parsel üzerine "..." inşa edildiğini, esere ilişkin Kadıköy ... Noterliği'nin 23/10/2013 tarihli ve ... yevmiye nolu proje sorumluluk beyanı ile davacının mesleki sorumluluğu üstlenildiğini, statik mühendislik etüdü ve proje hizmeti davalıya 31/10/2013 tarihinde basılı kağıt ve dijital ortamda teslim edildiğini, statik projelerin davalıya teslim edildikten sonra binanın bu hizmet ve proje hesaplamaları ile inşa edildiğini, projenin tamamının teslim edildiğini, 31/10/2013 tarihinden itibaren davacı tarafa...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1756 KARAR NO: 2024/331 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/02/2023 NUMARASI: 2022/987 Esas, 2023/111 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 30/04/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davacı ile davalı arasında İstanbul İli Kağıthane ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta ... parsel üzerine "..." inşa edildiğini, esere ilişkin Kadıköy ... Noterliği'nin 23/10/2013 tarihli ve ... yevmiye nolu proje sorumluluk beyanı ile davacının mesleki sorumluluğu üstlenildiğini, statik mühendislik etüdü ve proje hizmeti davalıya 31/10/2013 tarihinde basılı kağıt ve dijital ortamda teslim edildiğini, statik projelerin davalıya teslim edildikten sonra binanın bu hizmet ve proje hesaplamaları ile inşa edildiğini, projenin tamamının teslim edildiğini, 31/10/2013 tarihinden itibaren davacı tarafa şirkete herhangi bir ödeme yapmadığını, davalı tarafa Kadıköy ... Noterliği'nin 25/11/2016 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile alacak talebinin bildirildiğini, davalı tarafça cevap verilmediğini belirterek, 92.780,00 TL alacağın ihtarname tebliğinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı tarafından işin yapılarak teslim edildiğine ilişkin evrak veya bina teslim belgesi teslim edilmediğini, tek taraflı hazırlanan Kadıköy ... Noterliğinin onaylanan sorumluluk beyanının da davacının iddia ettiği işi yaptığını göstermediğini, davalı şirketin inşaatı davacı tarafın yaptığını iddia ettiği statik projesine göre de yapmadığını, davalı şirketin inşaatın statik hesaplamalarını ve statik projelerini başkaca kişilere yaptırdığını, davacı tarafın inşaatın kendi statik hesap ve projesine göre yaptığı iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacı tarafın davacı şirketin inşaat mühendisleri odasının birim fiyatları üzerinden hesaplama yaparak ödeme yapacağına dair beyanını da kabul etmediklerini, davalı şirketin bu yönde bir taahhüdünün bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkeme, Kağıthane belediye başkanlığının 29/03/2018 tarihli yazısında davalıya ait Kağıthane ilçesi, ... mahallesi, ... parsel sayılı taşınmazda inşa edilen ... projesinin statik mühendislik ve proje hizmetinin davacı şirket tarafından yapıldığının bildirildiği, davacının alacak davasının kısmen kabulü ile 90.462,49 TL'nin 01/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair talebin reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı davalı vekili tarafından ist...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 470

A. Tanımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/926 · K. 2024/333

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1355 · K. 2024/435

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1562 · K. 2024/286

27 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1734 · K. 2024/147

31 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2023/1702 · K. 2024/9

9 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2025/928 · K. 2025/819

14 Temmuz 2025