Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan hakediş bedelinden haksız yapılan şevsiz kazı farkı ile işaret plakasından kaynaklı kesintilerin tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı yüklenici vekili; taraflar arasında 14.07.2011 tarihli ...Şebeke Tevsii (... İşletme Bölgeleri) işine aît sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile davacı şirketin yüklenici olarak ... Tesis yapım işini üstlendiğini, sözleşmenin 6. maddesine göre; sözleşme birim fiyatlı olup, iş bedelinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1098 KARAR NO: 2026/53 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/02/2024 NUMARASI: 2021/730 Esas, 2024/200 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ : 21/01/2026 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan hakediş bedelinden haksız yapılan şevsiz kazı farkı ile işaret plakasından kaynaklı kesintilerin tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı yüklenici vekili; taraflar arasında 14.07.2011 tarihli ...Şebeke Tevsii (... İşletme Bölgeleri) işine aît sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile davacı şirketin yüklenici olarak ... Tesis yapım işini üstlendiğini, sözleşmenin 6. maddesine göre; sözleşme birim fiyatlı olup, iş bedelinin ihale dokümanında yer alan kesin projelere ve bunlara ilişkin mahal listeleri ile birim fiyat tarifelerine dayalı olarak, idarece hazırlanan birim fiyat cetvelinde yer alan, her bir iş kaleminin miktarı ve yüklenici davacı tarafından teklif edilen birim fiyatların çarpımı sonucu bulunan; toplam 3.883.624,20 TL bedel üzerinden akdedildiğini, sözleşme uyarınca davacı şirketin çalışmalarını, ... tarafından düzenlenen Ocak 2011 yılına ait teklif birim tarifelerinin 32.12 " kablo kanalı yapılması " başlıklı düzenlemeye göre tamamladığını, bu düzenlemeye göre standart kablo kanalının alt genişliğinin 40 cm, derinliğinin 80 cm ve üst genişliğinin 60 cm olarak (40cmx60cmx80cm ebadında) şevli kanal tarifinin yapıldığını, .......'ın Eylül 2008 dönemine aît "Kablo Montaj Usul ve Esaslarına İlişkin Düzenleme" nin "güzergahların ve kanal boyutlarının tespiti ve özellikleri " başlıklı 2. maddesinde standart kablo kanalının derinliğinin 80 cm, dip genişliğinin 40 cm ve ağız genişliğinin ise 60 cm olacağının belirtildiğini (80cmx40cmx60cm), davacı yüklenici şirket tarafından sözleşme hükümlerine uygun bir şekilde 40cmx60cmx80cm olacak şekilde kanalların şevli olarak yapıldığını ve kanalların bu şekilde davalı şirkete teslim edildiğini, ancak davalı tarafından şevsiz kanaldan hesaplama yaparak, eksik ödeme yaptığını, davalı tarafça şevli - şevsiz kanallarda 146.739 m2 hacmi farkları olduğu gerekçesiyle; Sayıştay'ın önerisi doğrultusunda 1, 3, 4, 5 ve 7 nolu krokiler üzerinden, 15.583,68 TL ücret kesintisi yapılacağı hususunun davacı yüklenici şirkete bildirildiğini, bildirilen kesintinin yapıldığını, yapılan bu kesintinin haksız olduğunu, bu kesintinin ardından 14, 15 ve 16 no'lu krokilerde de benzer kesintilerin yapıldığını, ilk hesaplamalarda doğru bir şekilde ...