Birleşen İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/477 esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Birleşen 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/57 esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit Birleşen İstanbul 20.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/688 esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin belirtilen adreste iplik imalatı ile uğraşmakta olup,fason olarak çalışmakta olduğunu, müvekkili tarafından, davalı şirketçe kendisine tahakkuk ettirilen elektrik fatura bedelleri düzenli olarak ödendiğini, davalı şirketin müvekkiline 2020 yılının Aralık ayında,dava...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1026 KARAR NO : 2025/3209 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 15/01/2025 NUMARASI: 2021/28 E - 2025/22 K DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit -İtirazın İptali Birleşen İstanbul 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/477 esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Birleşen 14.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/57 esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit Birleşen İstanbul 20.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/688 esas sayılı dosyasında; DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 11/12/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin belirtilen adreste iplik imalatı ile uğraşmakta olup,fason olarak çalışmakta olduğunu, müvekkili tarafından, davalı şirketçe kendisine tahakkuk ettirilen elektrik fatura bedelleri düzenli olarak ödendiğini, davalı şirketin müvekkiline 2020 yılının Aralık ayında,dava konusu faturaları kaçak elektrik faturası olarak tahakkuk ettirdiğini, yine delil listesi ekinde mevcut fatura suretlerinden de görüleceği üzere 2020 yılı Aralık ayı için 2.549,50 TL bedelli bir adet te normal tüketim faturası tahakkuk ettirdiğini, faturanın son ödeme tarihi olan 08.01.2021 tarihinden önce, davalı şirkete faturanın düzeltilmesi için itiraz edildiğini, davalı şirket ve müvekkilinin dava şartı olan arabuluculuk görüşmesini de 11.01.2021 tarihinde gerçekleştirdiğini, uzlaşma sağlanamadığını, iki adet fatura toplam bedeli olan 161.310,85 TL'yi, müvekkilinin üzerinde elektrik enerjisini kesme baskısı oluşturarak tahsil etmeye çalışmakta olduğunu, müvekkili şirket aleyhine tahakkuk ettirilen 08.01.2021 son ödeme tarihli 94.947,78 TL bedelli ve 08.01.2021 son ödeme tarihli 66.363,07 TL bedelli iki adet kaçak elektrik faturalarından dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile işbu faturaların iptaline , dava konusu faturalardan dolayı ,müvekkilin abonesi bulunduğu ... hesap no.lu elektrik sayacına uygulanacak enerji kesilmesi işlemlerinin takdir olunacak teminat mukabilinde teminat mukabilinde tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketçe davacı adına kaçak elektrik kullanımından kaynaklı olarak yapılmış olan kaçak elektrik kullanım tespiti ve tahakkuku mevzuata uygun olduğunu, davacı tarafından Aralık 2020 dönemi için 2549,50-TL tutarlı bir fatura daha düzenlendiği beyan edilmişse de söz konusu fatura ve delil dilekçesinin ekinde sunulmuş olan diğer faturalar davalı Kurum tarafından kaçak kullanım sebebiyle tahakkuk ettirilmiş faturalar olmayıp; davacının görevli tedarik şirketi tarafından tahakkuk ettirilmiş olan normal dönem tüketim faturaları olduğunu, beyanla davan...