Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'nin sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç ile davacının idaresindeki ...plakalı aracın yaptığı çift taraflı kazda, dvacının yaralandığını, sağlık kurulu raporuna göre davacının %22 oranda vücut fonksiyonunu kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.500 TL sürekli iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir.Davacı vekili, müvekkilinin maluliyetinin dosya içerisinde alınmış olan raporlarla mevcut olduğunu, bu nedenle Adli Tıp Kurumunun haricinde...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2025/1055 KARAR NO : 2025/1683 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 26/03/2024 NUMARASI : 2015/192 Esas - 2024/251 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi tazminat KARAR TARİHİ: 12/11/2025 Yukarıda yazılı İlk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Sigorta AŞ'nin sigortacısı olduğu ... plaka sayılı araç ile davacının idaresindeki ...plakalı aracın yaptığı çift taraflı kazda, dvacının yaralandığını, sağlık kurulu raporuna göre davacının %22 oranda vücut fonksiyonunu kaybettiğini belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.500 TL sürekli iş göremezlik tazminatının olay tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur.İlk derece mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir.Davacı vekili, müvekkilinin maluliyetinin dosya içerisinde alınmış olan raporlarla mevcut olduğunu, bu nedenle Adli Tıp Kurumunun haricinde çelişkiyi giderecek heyet oluşturularak yeniden bir rapor tanzimi gerektiğini, Adli Tıp Kurumu raporuna göre müvekkilin maluliyetinin olmadığının tespit edildiğini, söz konusu rapora itiraz edildiğini, müvekkilinin halen daha boynunda platin olduğunu, Adli Tıp Raporlarına itiraz edilmesine rağmen itirazlarının dikkate alınmadığını, Adli Tıp Raporu ile dosyadaki mevcut rapor arasında uyuşmazlığın giderilmediğini, Üsküdar Devlet Hastanesinden alınan rapora göre müvekkil %22 oranında sürekli maluliyet raporu ile malul olduğunun tespit edildiğini belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK) 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kazasından kaynaklanan, iş görmezlik gideri talebine ilişkindir.Somut olayda, Mahkemesince alınan Adli Tıp Kurumu 06/03/2019 tarihli raporunda; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre, davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 3 hafta kadar uzayabileceği tespiti bildirilmiştir.Yine, Mahkemesince alınan Adli Tıp Kurumu 07/07/2020 tarihli raporunda; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre, davacının meydana gelen trafik kazası nedeniyle fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği tespiti bildirilmiştir.Davacı vekilinin sunduğu, Üsküdar Eğitim Araştırma Hastanesi'nden alınan raporda; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı...