Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/3702 · K. 2025/2857
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3702 K. 2025/2857

E. 2024/3702K. 2025/285711 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sözleşmenin Feshi -Adi Ortaklık Fesih ve Tasfiye DAVA TARİHİ: 28/11/2019 DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 11/11/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada ; Temlik eden-Davacı vekili (Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/1418 Esas sayılı dosya) dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı şirket arasında 30 Mart 2010 tarihinde Kadıköy 6. Noterliğinde ... nolu iş ortaklığı sözleşmesi imzalandığı, Gölcük Donanma Komutanlığı'ndan 4.980.000,00 TL + KDV bedel ile ihalenin iş ortaklığı tarafından alındığı, iş ortaklığı sözleşmesi gereği davalı şirketin ortaklık payının %51, davacı şirketin ise %49 olduğunu, müvekkilinin verdiği banka teminat mektubu karşılığı davalı ...'in 1.435.000,00 TL iş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/3702 KARAR NO : 2025/2857 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R DAVA: Sözleşmenin Feshi -Adi Ortaklık Fesih ve Tasfiye DAVA TARİHİ: 28/11/2019 DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 11/11/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada ; Temlik eden-Davacı vekili (Kadıköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2012/1418 Esas sayılı dosya) dava dilekçesinde özetle, davacı şirket ile davalı şirket arasında 30 Mart 2010 tarihinde Kadıköy 6. Noterliğinde ... nolu iş ortaklığı sözleşmesi imzalandığı, Gölcük Donanma Komutanlığı'ndan 4.980.000,00 TL + KDV bedel ile ihalenin iş ortaklığı tarafından alındığı, iş ortaklığı sözleşmesi gereği davalı şirketin ortaklık payının %51, davacı şirketin ise %49 olduğunu, müvekkilinin verdiği banka teminat mektubu karşılığı davalı ...'in 1.435.000,00 TL iş avansı aldığını, iş avansı tükendikten sonra müvekkilinin 300.000,00 TL nakit kredi çekerek davalı ...'e gönderdiğini, sonrasında müvekkilinin rahatsızlandığını, ihale gereği vinçler tamamlanıp idareye teslim edildiğinde davalı şirketin bütün hakedişi aldığını, müvekkiline sadece 155.000,00 TL kâr payı verdiğini, bakiye kısmı vermediğinden bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Talep arttırımı ;davacı ... şirketi vekili 05/12/2013 tarihli dilekçesi ile ,dava değerini 1.305.806,-TL ye yükseltmiş ve faizi ile birlikte tahsil talebinde bulunmuştur.Birleşen Dava ; İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/837 Esas sayılı dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında iş ortaklığı sözleşmesi ile Gölcük tersane komutanlığında 2 adet yüzer havuz vinci ihalesine girmek ve inşaa etmek üzere adi ortaklık kurulduğunu, bu iş ortaklığında davalı şirketin ortaklık payının %51, müvekkili şirketin %49 olduğunu, İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan kâr payı davasında son bilirkişi raporuna göre 2 adet vincin toplam maliyetinin 2.939.267,92 TL olduğunu, müvekkilinin %49 hissesine karşılık düşen kâr payının 999.958,72 TL olduğu halde davalıların müvekkili şirkete kâr payını vermediğini beyanla, davalılar aleyhinde kâr payı alacağı için açılan İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/477 Esas sayılı dosyası ile dava dosyasının birleştirilmesini, ortaklık sözleşmesinin feshine, Kâr payının ortaklık sözleşmesi gereğince dağıtılarak adi ortaklığın tasfiyesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Kurulan adi ortaklık ile, Gölcük Tersanesi Komutanlığı tarafından Gölcük tersanesine yapılması planlanan 15/5 tonluk yüzer havuz Kreyni vincinin ihaleye çıktığını, işin özel nitelikli taahhüt işi olduğunu, i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 125

Dava konusunun devri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 65

Asli müdahale

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1497 · K. 2025/2833

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2367 · K. 2025/2841

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1658 · K. 2025/2836

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/2498 · K. 2025/2864

11 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/878 · K. 2025/2829

11 Kasım 2025