Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/05/2022 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu, dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin, sağa virajlı yola yüksek hızla giriş yapması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun solunda bulunan bariyerlere çarpması, aracın darbenin etkisi ile takla atarak yoldan çıkması sonucu ağır şekilde yaralanan müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalmış olup bakıcı ihtiyacı doğduğunu, dava konusu trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibariyle geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/1310 - 2025/1576 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1310 KARAR NO : 2025/1576
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2024 NUMARASI : 2023/631 Esas - 2024/396 Karar
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 11/12/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/12/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... Sigorta AŞ. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 09/05/2022 tarihinde, davacının yolcu olarak bulunduğu, dava dışı sürücü ... idaresindeki ... plaka sayılı otomobilin, sağa virajlı yola yüksek hızla giriş yapması nedeniyle direksiyon hakimiyetini kaybederek yolun solunda bulunan bariyerlere çarpması, aracın darbenin etkisi ile takla atarak yoldan çıkması sonucu ağır şekilde yaralanan müvekkilinin geçici ve kalıcı iş göremezliğe maruz kalmış olup bakıcı ihtiyacı doğduğunu, dava konusu trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren aracın kaza tarihi itibariyle geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi uyarınca davalı ... Sigorta A.Ş.'nin teminatı kapsamında olduğunu, davalı sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, dava konusu trafik kazası sebebiyle Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2022/23290 Sor. sayılı dosyası kapsamında savcılık soruşturması yürütüldüğünü belirterek, belirsiz alacak davası olarak kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 250.000-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00-TL olmak üzere toplam 250.200-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 09/05/2022 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı Sigorta Şirketinden tahsili ile müvekkili davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep etmiş, talep artırımı ile 19.881,59-TL geçici iş göremezlik, 500.000,00-TL sürekli iş göremezlik, 5.004,00-TL geçici bakıcı gideri tazminatı istenmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının müvekkili şirkete yasaya uygun olarak başvuruda bulunmadığını, davanın öncelikle dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, hatır taşıması ve müterafik kusur itirazında bulunduklarını, dava konusu kazada davacının emniyet kemeri takmadığı tespit edilse dahi müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, ifade tutanaklarında araç sürücüsü ve davacının arkadaş olduklarının açıkça ifade edildiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazada, sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkili sigorta şirketinin poliçe genel şartları uyarınca davacının talep etmiş old...