DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ: 17/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı----- ait olan ve ---sevk ve idaresindeki -----plakalı araca çarparak müvekkile ait araçta ağır hasara sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında yapılan tespitler neticesinde müvekkile ait -------model araç perte çıkmak suretiyle zayi olduğunu, müvekkilin kasko firmasınca müvekkile kazadan----- bedeli ödenmiş ve fakat bu tutar aracın değerinin oldukça altında kaldığını, kazayı yapan kişi her ne kadar Davalı ----- olsa da araç sahibi olan ve aracı kiraya veren araç sahibi ---- de ilgili kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulüne, tüm yargılama giderleri ve...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/437 Esas KARAR NO: 2025/890 DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/06/2024 KARAR TARİHİ: 17/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı----- ait olan ve ---sevk ve idaresindeki -----plakalı araca çarparak müvekkile ait araçta ağır hasara sebebiyet verdiğini, kaza sonrasında yapılan tespitler neticesinde müvekkile ait -------model araç perte çıkmak suretiyle zayi olduğunu, müvekkilin kasko firmasınca müvekkile kazadan----- bedeli ödenmiş ve fakat bu tutar aracın değerinin oldukça altında kaldığını, kazayı yapan kişi her ne kadar Davalı ----- olsa da araç sahibi olan ve aracı kiraya veren araç sahibi ---- de ilgili kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulüne, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalı ------vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket, araçtaki hasara ilişkin alınan eksper raporuna göre tespit edilen 180.000,00-TL 29/04/2024 tarihinde kasko sigortacısı -----hesabına rücuen ödediğini, müvekkilin her türlü hukuki sorumluluğunu yerine getirdiğini, kaza tarihi itibarıyla poliçe teminatı 120.000,00TL ile sınırlı olduğunu, aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, aracın tamiri ekonomik değil ise, aracın rayiç ve hurda bedellerinin tespit edilmesi, daha sonra da rayiç değerden hurda bedelinin mahsup edilerek hak edilecek tazminatın belirlenmesi, araç mahrumiyet taleplerinin poliçe kapsamında olmaması sebebiyle reddi gerektiğini, bu nedenlerle; davanın reddine, Yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:----yazılan müzekkere cevabı, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE:Dava, trafik kazası sonucu davacı tarafa ait araçta meydana gelen bakiye pert bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin kazaya karışan aracın ----- sigortacısı, araç sürücüsü ve araç işleteninden tahsili talebine ilişkindir. Somut olayda; ---- tarihinde davacı tarafın kaza tarihinde maliki olduğu ---- plaka sayılı araç ile davalı sigorta şirketine sigortalı davalı ----ve davalı ---- sevk ve idaresindeki---- plaka sayılı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı aracında hasar meydana gelmesi nedeniyle bakiye pert bedeli ve araç mahrumiyet bedelinin kazada kusurun sigortalı araç sürücüsünde olduğu iddiası ile davalılardan tahsili talebiyle huzurdaki davanın ikame edildiği görülmüştür.Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; makine mühendisi bilirkişiden alınan rapor ile davalı sigorta şirketi nezdinde trafik sigortalı -----plakalı aracı sevk ve idare eden sigortalı sürücünün dava konusu 05.01.2024 tarihli kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğunun, d...