Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili 13/11/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; ---- sıralarında dava dışı ---- adına kayıtlı olup sürücü --- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracı ile ---- sola dönüş olmayan yerden sola dönmek istediği esnada aracının sol yan kısımları ile müvekkili sürücü ---- plaka sayılı aracı ile---- istikametine seyir halinde iken aracının ön kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kazada ----- KTK madde 47/1-c maddesini ihlal etmiş olduğunun tespit edilmiş olduğu, ve % 100 kusurlu olduğunu, ekspertiz raporuna göre müvekkili aracında 128.999,31 TL hasar meydana gelmiş olduğu tespitinin yapılmış olduğunu, ancak sigorta tarafından karşılanması gereken tutarın 72.018,83 TL olduğunu ,müvekkili aracının onarıldıktan...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/839 Esas KARAR NO: 2025/1094 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/11/2024 KARAR TARİHİ: 25/12/2025
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA: Davacı vekili 13/11/2024 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; ---- sıralarında dava dışı ---- adına kayıtlı olup sürücü --- sevk ve idaresindeki --- plaka sayılı aracı ile ---- sola dönüş olmayan yerden sola dönmek istediği esnada aracının sol yan kısımları ile müvekkili sürücü ---- plaka sayılı aracı ile---- istikametine seyir halinde iken aracının ön kısımları ile çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kazada ----- KTK madde 47/1-c maddesini ihlal etmiş olduğunun tespit edilmiş olduğu, ve % 100 kusurlu olduğunu, ekspertiz raporuna göre müvekkili aracında 128.999,31 TL hasar meydana gelmiş olduğu tespitinin yapılmış olduğunu, ancak sigorta tarafından karşılanması gereken tutarın 72.018,83 TL olduğunu ,müvekkili aracının onarıldıktan sonra -----yevmiye no.lu satış sözleşmesi ile 200.000,00 TL bedel ile satılmış olduğunu, müvekkili aracında değer kaybı meydana gelmiş olduğunu,----- nedenler ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tutarının kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ...."arz ve talep edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "... öncelikle sadece kaza tespit tutanağı ile hüküm kurulamayacağını, bu nedenle ---kanalı ile kusur incelemesi yapılması gerektiğini, ayrıca işleten sorumlusunun müvekkili olmadığını ve husumet yöneltilemeyeceğini, ayrıca talep edilen rakamın fahiş olduğunu, ayrıca sigortadan ödeme alınıp alınmadığının incelenmesi gerektiğini...."bu vs. nedenler ile davanın reddedilmesi... "arz ve talep edilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; TBK'nın 49.maddesi kapsamında trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat (değer kaybı bedeli) talebine ilişkindir.Davalı ----- plakalı aracı dava dışı araç malikinden uzun süreli kiralama sözleşmesi ile kiralamış ve dava dışı ---- kısa süreli kiraladığı böylece adı geçen davalının araç üzerindeki fiili hakimiyeti ile ekonomik yararlanmasının devam ettiği bu itibarla davaya konu --- otomobilin işleteni olduğu anlaşılan davalının doğan zarardan KTK'nin 85'inci maddesi uyarınca sorumlu olduğunun anlaşılması karşısında husumet itirazı yerinde görülmemiştir.Kural olarak haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında gerçek zarar ilkesi geçerlidir. Zarar gören ancak haksız fiil sebebiyle uğradığı gerçek zararını haksız fiil sorumlularından isteyebilir.Zarar bir eksilmeyi ifade eder. Haksız fiilin borç doğurmasının sebebi doğan zararı giderme yükümlülüğünden kaynaklanır. Haksız fiil faili bu fiili ile yaratmış olduğu eksilmeyi gidermek, zarar gören kişiyi fiilden önceki durumuna getirme borcu altına girmiştir. Haksız fiil failinin borcu d...