Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, davacının maliki bulunduğu ... plakalı araca, ... Adına kayıtlı ... plakalı araç ile ...'un arkadan çarptığını, kaza sonucu davacının aracında meydana gelen zar arın giderilmesi için aracını tamire verdiğini, tamir için KDV dahil ...-TL ödeme yapıldığını, değer kaybı bedelinin ödenmesi için aracı sigortalayan ... A.Ş.'ne başvur ulduğunu ve değer kaybına yönelik ...-TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin çok düşük olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacının aracında meydana gelen ...-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren bankalarca fiilen uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/174 Esas KARAR NO : 2025/987
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/03/2025 KARAR TARİHİ : 24/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde, davacının maliki bulunduğu ... plakalı araca, ... Adına kayıtlı ... plakalı araç ile ...'un arkadan çarptığını, kaza sonucu davacının aracında meydana gelen zar arın giderilmesi için aracını tamire verdiğini, tamir için KDV dahil ...-TL ödeme yapıldığını, değer kaybı bedelinin ödenmesi için aracı sigortalayan ... A.Ş.'ne başvur ulduğunu ve değer kaybına yönelik ...-TL ödeme yapıldığını, bu ödemenin çok düşük olduğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacının aracında meydana gelen ...-TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren bankalarca fiilen uygulanan en yüksek mevduat faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekilinin sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle;Huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 107'nci maddesine aykırı olduğunu, ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... poliçe numaralı ZMSS ile ... - ... tarihleri arasında sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zararlara ilişkin teminat limitisinin kaza tarihi itibar iyle araç başına ...-TL olduğunu, bakiye poliçe limitinin ...-TL olduğunu, ... tarihli .../... Esas ve .../... Karar sayılı AYM kararı doğrultusunda müvekkili şirket başvuran tarafa reel değer kaybı hesaplamasına göre ...-TL tazminat ödemesi yaptığını, yapılan ödeme ile tüm sorumluluğun yerine getirildiğini, ...'ne ...-TL değer kaybı ödemesi, ... A.Ş.'ne ...-TL rücu ödemesi yapıldığını, dava tarihi itibariyle faize hükmedebileceğini, uygulanacak faizin yasal faiz olduğunu, açıklanan nedenlerle davanın belirsiz alacak olarak ikame edilmesi sebebiyle davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davanın; davalı sigorta şirketi tarafından ZMMSS poliçesi ile sigortalanan davalı ...nin maliki olduğu ve davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davacıya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasından dolayı davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı tazminatının davalılardan tahsili talebine ilişkin tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce Adli Trafik ve Sigorta Eksperinden oluşan Bilirkişi heyeti tarafından aldırılan ... Tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Anayasa Mahkemesinin iptal kararı esas alınarak, aracın piyasada kaybedeceğini hasarlı hali ile hasarsız hali aras...