DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ...A.Ş. arasında; Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, diğer borçluların Genel Kredi Sözleşmelerini; Müşterek Borçlu Müteselsil Kefil sıfatı ile imzalamış olduklarını, söz konusu sözleşmelere istinaden ticari nitelikli krediler tesis edilerek kullandırıldığını, borcun geri ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından borçlulara, Kartal ... Noterliğinin 10.06.2024 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek, borcun ödenmesi hususu ihtar edilmiş olduğunu, ihtarnamenin tüm borçlulara tebliğ edildiğini, hesap kat ihtarına konu borcun ödenmemesi...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/807 Esas KARAR NO : 2025/758
DAVA : Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 26/12/2024 KARAR TARİHİ : 25/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Sermaye Piyasası Kanunundan Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile ...A.Ş. arasında; Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, diğer borçluların Genel Kredi Sözleşmelerini; Müşterek Borçlu Müteselsil Kefil sıfatı ile imzalamış olduklarını, söz konusu sözleşmelere istinaden ticari nitelikli krediler tesis edilerek kullandırıldığını, borcun geri ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından borçlulara, Kartal ... Noterliğinin 10.06.2024 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesinin keşide edilerek, borcun ödenmesi hususu ihtar edilmiş olduğunu, ihtarnamenin tüm borçlulara tebliğ edildiğini, hesap kat ihtarına konu borcun ödenmemesi üzerine taraflarınca İstanbul ...İcra Müdürlüğü... E. sayılı dosyasıyla ilamsız haciz yoluyla icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlular vekili tarafından takibe itiraz edilmiş ve itiraz üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, davalılar vekilinin itiraz dilekçelerinde özetle; borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek faize, fahiş orandaki faiz oranına, imzaya ve borcun ferilerine itiraz edildiğini, davalı borçluların itirazları genel nitelikte, takibi durdurma amacıyla yapılmış olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; haksız ve dayanaksız itirazın iptalini, davalı borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacının huzurdaki dava ile ileri sürdüğü soyut ve hukuki temelden yoksun iddiaların taraflarınca kabulü mümkün olmamakla haksız davanın reddi gerektiğini, dava dilekçesi ve delil listesinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu ile Türk Medeni Kanunu hükümlerine aykırı olduğunu, davacının somutlaştırma ve ispat yükümünü yerine getirememiş olduğunu, icra dosyası itirazlarının itirazlarımız sunulduğu üzere müvekkillerinin davacı bankaya herhangi bir şekilde borcu bulunmamakta olduğunu, işleyecek ve işlediği iddia edilen faiz tutarına ve faiz oranına itirazları sunulmuş olmakla davacının faiz türü, faiz başlangıcı ve sair taleplerine itiraz ettiklerini, genel kredi sözleşmesinde yer alan imzaların müvekkili şirket temsilcilierine ait olmadığını, borca, imzaya ve faize yönelik itirazları saklı kalmak kaydı ile genel işlem koşulu niteliğinde hükümler yazılmamış sayılma müeyyidesine tabi olduğunu, hesap kat ihtarının usulüne uygun gönderilmemiş olup verilen süre yasaya aykırı olduğunu, icra inkar tazminatının şartları oluşmadığından davacının talebinin reddi gerekmekte olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı tarafından ispat edilemeyen işbu haksız ve mesnetsiz davanın öncelik...