DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2017 KARAR TARİHİ: 08/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafın, ------- sitesi içerisinde bulunan (fabrika) ön tarafında, ürettiği unlu mamulleri teşhir ve satışı için küçük bir cafe/mağaza açmak istediğini, bu amaçla müvekkil şirkete başvurduğunu, karşılıklı keşif ve görüşmeler sonunda taslak bir projede anlaştığını, müvekkil şirket tarafından ----- tarihli sözleşme teklifi sunduğunu ve uygun bulunduğunu, zimmi kabul kabul edilen sözleşmenin (işin) başlaması için gerekli peşinat ödemesi olarak 20.000,00 TL davalı tarafça ------ tarihinde elden ödendiğini, dolayısıyla işin başlangıç tarihinin ---- tarihi olduğu, bu tarihte işe başladığını, taahhüt...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/525 Esas KARAR NO: 2025/1064 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/05/2017 KARAR TARİHİ: 08/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı tarafın, ------- sitesi içerisinde bulunan (fabrika) ön tarafında, ürettiği unlu mamulleri teşhir ve satışı için küçük bir cafe/mağaza açmak istediğini, bu amaçla müvekkil şirkete başvurduğunu, karşılıklı keşif ve görüşmeler sonunda taslak bir projede anlaştığını, müvekkil şirket tarafından ----- tarihli sözleşme teklifi sunduğunu ve uygun bulunduğunu, zimmi kabul kabul edilen sözleşmenin (işin) başlaması için gerekli peşinat ödemesi olarak 20.000,00 TL davalı tarafça ------ tarihinde elden ödendiğini, dolayısıyla işin başlangıç tarihinin ---- tarihi olduğu, bu tarihte işe başladığını, taahhüt süresinin sözleşmeye göre 50 iş günü olduğu, vadesinin -----tarihinde dolduğu, müvekkil firmanın işi ---- tarihi itibariyle bitirdiğini, davalı tarafın çeşitli bahanelerle (aslında sözleşme gereği kalan ödemesini yapmamak veya pazarlık konusu yapmak için) işi teslim almaktan kaçındığını, müvekkil şirketin yükümlendiği işi sözleşmeye uygun olarak ve vaat edilen günden önce tamamladığı için ve hak kaybına uğramamak için işin bittiği ------- D.İş Sayılı tespit davası açtığını, söz konusu dava sonucunda verilen ---- tarihli raporla işin tamamen (%100) bitirildiği mahkemece tespit edildiği, iş bitiminden 2 gün sonra ------ (davalı tarafın işi teslim almaktan kaçınması nedeni ile zaruretten) yapılan işin bittiği ve anahtarların Notere teslim edildiği ve oradan alması için davalı şirkete ihtarname keşide edildiği, bu ihtarname davalı şirkete ---- tarihinde tebliğ edildiği, aynı gün ----- Noterliğinden (davalı tarafın işi teslim almaktan kaçınması nedeni ile zaruretten) işin bittiği ve bakiye ücret olan 83.840,00 TL.nin 7 gün içerisinde ödenmesine dair ihtarname keşide edildiği, bu ihtarnamenin ---- tarihinde tebliğ edildiği, müvekkil firmanın yaptığı işle ilgili olarak davalı şirkete ------ bedelli fatura keşide ettiğini, davalı şirketin sözkonusu faturayı ------- yevmiye no ile iade ettiğini, bu durumda bakiye fatura alacağı bedeli (fatura bedeli ----peşin alınan 20.000,00 TL avans mahsubu) 82.905,15 TL, bakiye fatura bedeline işleyen ticari faiz (noter ihtar edildiği tarihi 09.12.2016 +7 gün= 17.12.2016 temerrüt tarihinden, icra takip tarihine -----kadar işlenmiş faiz) olarak 839,84 TL, Yargılama gideri-delil tespiti ( ------ sıra nolu makbuz 621,30 TL- 199,30 TL mahkemeden taraflarına iade edilen) 422,00 TL, delil tespit davası başvuru harcı ( ---- sıra nolu makbuz) 65,90 TL, noter ihtarname masrafı ---- yev. No.lu makbuz) 242,99 TL, noter ihtarname masrafı (---- yev. No.lu makbuz) 253,22 TL olmak üzere toplamda 84.729,10 TL olduğu, davalı-borçlu aleyhine ------sayılı dosyası ile i...