Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/05/2024 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi ...'ın kendi sevk ve idaresinde olan müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araç ile .../ ... adresinde seyir halindeyken davalı ... idaresinde olan davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın kusurlu hareketleri neticesinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen ... numaralı poliçe ile zorunlu trafik sigortasına haiz olduğunu, ancak davalı tarafın kaza tarih ve saati itibariyle zorunlu trafik sigortası bulunmadığını, müvekkilinin ticaretle uğraştığını, müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın davalı ...'ın %100 kusuru ile oluşan kazada hasar gördüğünü, nitekim dava konusu olaya...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- 2- VEKİLLERİ : Av. İHBAR OLUNAN : VEKİLLERİ : Av. Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/05/2024 tarihinde müvekkili şirket yetkilisi ...'ın kendi sevk ve idaresinde olan müvekkili şirkete ait ... plaka sayılı araç ile .../ ... adresinde seyir halindeyken davalı ... idaresinde olan davalı şirkete ait ... plaka sayılı aracın kusurlu hareketleri neticesinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından tanzim edilen ... numaralı poliçe ile zorunlu trafik sigortasına haiz olduğunu, ancak davalı tarafın kaza tarih ve saati itibariyle zorunlu trafik sigortası bulunmadığını, müvekkilinin ticaretle uğraştığını, müvekkiline ait ... plaka sayılı aracın davalı ...'ın %100 kusuru ile oluşan kazada hasar gördüğünü, nitekim dava konusu olaya ilişkin tanzim edilen 23/05/2024 tarihli kaza tespit tutanağında da meydana gelen kazanın oluş biçiminin ifade edilmiş olup kazada müvekkili şirketin kusuru bulunmadığını, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere davalı taraf sürücüsünün sola dönüş kuralları uymak, park etme kurallarına uymak, duraklama kurallarına uymak kurallarını ihlal ettiğinin açık olduğunu, nitekim işbu davaya esas teşkil etmesi amacıyla taraflarınca delil tespiti talebinde bulunulmuş olup ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2024/... D. İş sayılı dosyası ile yerinde inceleme yapıldığını, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda karşı tarafın kusurlu hareketleri neticesinde müvekkilinin uğradığı zarara ilişkin tespit yapıldığını, buna göre müvekkilin aracının dava konusu kazada değer düşümüne uğradığı, onarım bedelinin KDV dahil iskontosuz olarak 102.520,00 TL olacağı, değer kaybı bedelinin 75.000,00 TL olacağı, toplam araç mahrumiyet bedelinin 15.000,00 TL olacağı şeklinde tespit edildiğini, akabinde taraflarınca kusur durumunun tespit edilebilmesi adına haricen bir bilirkişi incelemesi yaptırıldığını, kusur ikamesine ilişkin bilirkişi raporunda da görüleceği üzere davalı tarafın tam kusurlu olduğunu, her ne kadar ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2024/... D. İş sayılı dosyası ile yapılan delil tespiti ve haricen yapılan kusur incelemesi Mahkeme nezdinde bağlayıcı olmasa da bahsedilen delil tespiti dosyasının ve kusur ikamesine ilişkin bilirkişi raporunun haklılığı ortaya koyacak bir delil olması nedeniyle bilirkişi incelemesinde ve hüküm kurulmasında dikkate alınmasını talep ettiklerini, davalı tarafların müteselsilen sorumlu olduklarını, davalı tarafların müvekkilinin uğradığı zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklar...