DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/03/2025 KARAR TARİHİ : 27/11/2025 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.05.2024 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkiline ait aracın hasarlanmasına sebep olduğunu. Kazaya konu müvekkiline ait ... plakalı aracın kaza sonucu değer kaybına uğradığını. Aracın onarım süresi boyunca araçtan mahrum kaldığını. Kazada davalı ...'nun yüzde yüz kusurlu olduğunu. Bu nedenle davanın kabulü ile 1.000 TL araç değer kaybının tüm davalılardan müteselsilen, 100 TL aracın kullanılamamasından kaynaklı zararın sigorta şirketi hariç tutulmak kaydı ile sadece davalı ...'ndan, kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2-
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 10/03/2025 KARAR TARİHİ : 27/11/2025
Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesi sonunda ; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05.05.2024 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde müvekkiline ait aracın hasarlanmasına sebep olduğunu. Kazaya konu müvekkiline ait ... plakalı aracın kaza sonucu değer kaybına uğradığını. Aracın onarım süresi boyunca araçtan mahrum kaldığını. Kazada davalı ...'nun yüzde yüz kusurlu olduğunu. Bu nedenle davanın kabulü ile 1.000 TL araç değer kaybının tüm davalılardan müteselsilen, 100 TL aracın kullanılamamasından kaynaklı zararın sigorta şirketi hariç tutulmak kaydı ile sadece davalı ...'ndan, kaza tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dosyasının daha önce 06/11/2025 tarihinde işlemden kaldırıldığı ve 12/11/2025 tarihinde yenilendiği görüldü. HMK 320/4 maddesi gereğince; "Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. Bir defa işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilemeden sonra takipsiz bırakılamaz. Aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir. "Davacı vekili mahkememizin 27/11/2025 tarihli duruşmasına mazeretsiz olarak katılmamıştır, duruşma saati 11:30 olup, duruşma 11:38 itibariyle başlamış ve duruşma zaptı zabıt katibi tarafından 11:45 saati itibariyle onaya sunulmuştur. Yaklaşık 8 dakika beklenilmesine rağmen, davalı vekili duruşmaya katılmış ise de davacı vekili duruşmaya katılmamıştır. Davanın 2. kez takipsiz bırakıldığı anlaşılmıştır. Davalı vekilinin de dosyayı takip etmediklerine yönelik beyanı dikkate alınarak HMK 320/4 uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM:Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Dosyanın ikinci kez takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar yasası gereğince alınması gereken 615,40-TL harç peşin alındığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-7155 Sayılı Kanunun 23.maddesi ile 6155 Sayılı Kanun 18/A-12-13 maddeleri uyarınca 4.700,00-TL zorunlu arabuluculuk hizmeti giderinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, bu hususta harç tahsil tezkeresi düzenlenmesine, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihi itibari ile yürürlükte bulunan A.A.Ü.T 7/1 uyarınca takdir olunan 1.100,00-TL'nin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 6-HMK 333. Madde uyarınca kullanılma...