DAVA : Kooperatif (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli) DAVA TARİHİ : 08/09/2025 KARAR TARİHİ : 08/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacıların dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin ortağı olduklarını, kooperatifte ... yılından beri genel kurul toplantısının yapılmadığını, bu durumun kendilerinin kooperatifin işleyişinden haberdar olamamasına neden olduğunu, ayrıca kooperatifin yönetim organları işlerini aksattığını, kasıtlı olarak kooperatife zarar verdiğini, genel kurul toplantısının yapılması için noter aracılığı ile ihtarname çekildiğini, ancak ihtarnamelere karşı yönetim kurulunca talebin yerine getirilmediğini, kooperatif ortaklarının haklarının korunabilmesi için eldeki davayı açtıklarını, sonuç olarak; davalı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/720 Esas KARAR NO : 2025/784 DAVA : Kooperatif (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli) DAVA TARİHİ : 08/09/2025 KARAR TARİHİ : 08/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif (Genel Kurulun Olağanüstü Toplantıya Çağrılması İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacıların dava dilekçesinde özetle; davalı kooperatifin ortağı olduklarını, kooperatifte ... yılından beri genel kurul toplantısının yapılmadığını, bu durumun kendilerinin kooperatifin işleyişinden haberdar olamamasına neden olduğunu, ayrıca kooperatifin yönetim organları işlerini aksattığını, kasıtlı olarak kooperatife zarar verdiğini, genel kurul toplantısının yapılması için noter aracılığı ile ihtarname çekildiğini, ancak ihtarnamelere karşı yönetim kurulunca talebin yerine getirilmediğini, kooperatif ortaklarının haklarının korunabilmesi için eldeki davayı açtıklarını, sonuç olarak; davalı kooperatifin genel kurul toplantısının yapılmasına izin verilmesini, genel kurul toplantısını yapılması için gerekli çağrı işlemlerini ortaklar olarak kendilerinin yerine getirmeleri için karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; dava şartı olan arabuluculuk şartının yerine getirilmediğinden davanı öncelikle usulden reddinin gerektiğini, esas olarak da davacı ...'ın kooperatif ortağı olmadığını, kooperatif üyesi olan müteveffa ... ... mirasçı oğlu olduğunu, ... tarihli olağan genel kurul toplantısına katılarak babası adına imza atmış olduğunu, bu hususta yapılacak işlemler yönünden hakları saklı tuttuklarını, dolayısıyla davacı ...'nin taraf sıfatının bulunamayacağından, reddinin gerektiğini, diğer davacı ...'ın ortaklığını oğlu .... ... devretmiş olduğunu, ardından tekrar ortaklığı kendi üzerine aldığını, ancak tekrar ortaklığı devraldığı süreçte kooperatife bildirimde bulunmadığını, ... tekrardan ortaklığı kendi üzerine aldığına dair herhangi bir işlem tesis ettirmediğinden kendisinin dava açma hakkının mevcut olmadığını, kooperatifin ... tarihinde ... ... ... ... yılları olağan genel kurul toplantısını yaptığını, ... cetveline göre de davacılardan ..., ..., ..., ..., ..., ...'ın olağan genel kurulu toplantısına asaleten veya vekaleten katılmış olduklarını ve eldeki davayı ikame etmelerinde herhangi bir yasal dayanak olmadığını, diğer davacılara ise ilgili tebligatların yapılmış olduğunu, toplantıya katılmamalarının ise kendi iradeleri ile ilgili olduğunu, davacılardan ...'ın ... tarihinde toplantı yapılacağı bilgisinin üye arkadaşlarından öğrendiğinden bahisle kooperatif yönetim kurulu başkanlığına belirli konularda bilgi talep etmişse de.. ... ... günü yapılacak olan toplantıya katılamayacağından başka bir kişiyi temsilci tayin edip imzalamış olduğunu, üyelere gönderilen mektupların PTT ile gönderilmesi listesinde ise kızı tarafından ilgili tebligatın alınıp imzalanmış olduğunu, ayrıca ilgili listede davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...