DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra dosyasından ve dilekçe ekinde bulunan icraya sevk edilecek borç listesinden anlaşılacağı üzere... Mah. ... Cad. No:... Buca/İZMİR adresindeki ...esisat nolu işletmede gerçekleştirilen kaçak elektrik kullanımına dayalı borç ödenmeyince, müvekkil şirket tarafından davalı hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Takip konusu alacağın; 12.502,21 TL asıl alacak, 573,43 TL gecikme zammı, 103,22 TL Gecikme Zammının %18...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/531 KARAR NO : 2025/815 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/10/2025 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra dosyasından ve dilekçe ekinde bulunan icraya sevk edilecek borç listesinden anlaşılacağı üzere... Mah. ... Cad. No:... Buca/İZMİR adresindeki ...esisat nolu işletmede gerçekleştirilen kaçak elektrik kullanımına dayalı borç ödenmeyince, müvekkil şirket tarafından davalı hakkında İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Takip konusu alacağın; 12.502,21 TL asıl alacak, 573,43 TL gecikme zammı, 103,22 TL Gecikme Zammının %18 KDV'si olmak üzere toplam 13.178,86 TL olduğunu, davalının, sayaca yada ölçü sistemine müdahale edilmediğini belirterek ödeme emrinde yer alan borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ederek icra takibinin durdurulmasını talep ettiğini, dava öncesi arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, ancak olumlu bir sonuç elde edilemediğini, davalının haksız ve kötü niyetli bu itirazı ile takibin durmasına neden olduğunu ve bu davanın açılma zorunluluğunun doğduğunu, davalının itirazının kabul görmesinin mümkün olmadığını, zira yapılan kaçak elektrik tespitinden de anlaşıldığı üzere aboneliğin bulunduğu adreste kaçak elektrik kullanıldığının açık olduğunu, bu doğrultuda mevzuata uygun hesaplamalar yapılarak, takibe konu faturanın düzenlendiğini, kullanılan kaçak elektrik nedeni ile müvekkil şirketin doğmuş olan alacağından, davalının sorumlu olduğunu, davalının bu haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali gerektiği gibi ayrıca %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına da mahkum edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacaklı olduğunu iddia eden tarafa müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, sayaca ya da ölçü sitemine müvekkili tarafından müdahale edilmediğini, bunun sonucu olarak yasal olmayacak şekilde ve mevzuata aykırı olarak müvekkil tarafından kaçak elektrik enerjisi tüketilmediğini, ilgili dönemlere ait faturalarda yazılı olan ve düzenli olarak ödenenler dışında müvekkilin davacıya borcunun bulunmadığını, 2014 yılında birkaç aylık ödenmeyen borç nedeniyle müvekkiline ait işyerinin elektriğinin davacı kurumun gönderdiği elemanlarca kesildiğini, borç kapatıldıktan sonra açmaya gelen kişilerin yeniden elektriği açtığını, tam da bu sırada açma işinin yapan elemanın sayaçta bağlantı hatası yaptığının müvekkil ve tanık kişilerce görüldüğünü, yanlış bağlantı yapıldığı uyarısı yapılmışsa da İlgili kişinin bunları dikkate almadığını, gerek o tarihten tespit tutanağının tanzimi tarihine kadar, gerekse d...