Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili firma tarafından davalı sigorta şirketine fabrikada meydana gelecek kazalarda 3.kişilere herhangi bir bedeni zarar gelmesi durumunda bu zararların teminatını oluşturmak üzere 29.07.2015-29.07.2016 tarihlerini kapsayan 3.şahıs mali sorumluluk sigorta poliçesi ve işveren mali sorumluluk sigorta poliçesi yaptırıldığı, müvekkili firmanın arazisinde haddehane binasının inşaat işini alan ...nş. Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti inşaat işini yaparken bu firmanın çalışanı ... 22.12.2015 tarihinde kaza sonucu vefat ettiği, ...nun mirasçıları tarafından 305.000,00 TL bedelli tazminat davası açıldığı, bu davanın hem ana taşeron...nşaat'a hem de müvekkili şirkete açıldığı, dava açıldıktan sonra bu dava, davalı sigorta...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/847 KARAR NO : 2025/810 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 24/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; Müvekkili firma tarafından davalı sigorta şirketine fabrikada meydana gelecek kazalarda 3.kişilere herhangi bir bedeni zarar gelmesi durumunda bu zararların teminatını oluşturmak üzere 29.07.2015-29.07.2016 tarihlerini kapsayan 3.şahıs mali sorumluluk sigorta poliçesi ve işveren mali sorumluluk sigorta poliçesi yaptırıldığı, müvekkili firmanın arazisinde haddehane binasının inşaat işini alan ...nş. Müh. San. Ve Tic. Ltd. Şti inşaat işini yaparken bu firmanın çalışanı ... 22.12.2015 tarihinde kaza sonucu vefat ettiği, ...nun mirasçıları tarafından 305.000,00 TL bedelli tazminat davası açıldığı, bu davanın hem ana taşeron...nşaat'a hem de müvekkili şirkete açıldığı, dava açıldıktan sonra bu dava, davalı sigorta şirketine 06.12.2016 tarihinde ihbar dilekçesi ile ihbar edildiği, ihbar dilekçesinin 10.01.2017 tarihinde tebliğ edildiği, müvekkili firmanın tüm gayrimenkulleri, araçları, banka hesapları üzerine haciz konacağından dolayı müvekkilinin faaliyetini sürdürmesi ciddi anlamda zorlaşacağı, bu nedenlerle davacılar ile 31.10.2016 tarihinde sulh protokolü imzalandığı, bu protokol gereğince davacılara toplam 270.000,00 TL ödeme konusunda anlaşmaya varıldığı, sulh protokolünün davalı sigorta şirketine 27.01.2017 tarihli dilekçe ile iadeli taahhütlü olarak bildirildiği, dilekçenin 03.02.2017 tarihinde tebliğ edildiği, ancak herhangi bir cevap verilmediği, bu nedenle davalı sigorta şirketi hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, ancak davalının itirazları doğrultusunda takibin durduğu, bu nedenle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalı hakkında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; Müvekkili şirketin İzmir ilinde bölge müdürlüğünün bulunmadığı, İzmir Satış Direktörlüğü bulunmakta olup, müvekkili şirketi temsil ve imzaya yetkili olmadığı, bu nedenle yetkili yerin İstanbul Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğu, icra takibine yapılan zamanaşımı itirazlarını yinelediklerini, davacı şirketin, müvekkili şirket nezdinde kaza tarihini kapsar 29.07.2015/2016 vadeli,... sayılı İşveren Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 29.07.2015/2016 vadeli, ... sayılı Üçüncü Şahıs Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi bulunmakta olduğu, ancak talepler her iki poliçe tarafından da teminat altına alınmadığından ve teminat dışında bırakıldığından davanın reddini talep ettiklerini, bir an için teminatlara dahil bir hasar vukuu kabul edilse dahi kusur raporunda sigortalı davacı şirketin tam kusurlu olmadığının sabit olduğu, poliçeler gereğince dava...