Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı şirket platformu üzerinden çeşitli hisse senedi ve döviz paritelerinde yatırım faaliyetleri yürüten bir yatırımcı olduğunu, müvekkilinin, yılların tecrübesine dayanarak, piyasadaki ekonomik veriler ve analizlerine uygun olarak stratejik alım-satım işlemleri yapmakta olduğunu, müvekkilinin, 14 Nisan 2023 tarihinde ... (#...) hisse senedi ve başka çeşitli enstrümanlar üzerinde önemli miktarlarda alım-satım işlemleri gerçekleştirdiğini, bu işlemlerin, müvekkilinin titizlikle yaptığı piyasa analizlerine ve yatırım stratejilerine uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, müvekkilinin, bu işlemlerden piyasa koşulları ve gelişmelere göre ciddi kazançlar elde ettiğini, işlemlerini başarıyla tamamladığını, müvekkilinin o günkü...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/607 KARAR NO:2025/738
DAVA:Maddi Tazminat DAVA TARİHİ :16/10/2024 KARAR TARİHİ:20/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan maddi tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin, davalı şirket platformu üzerinden çeşitli hisse senedi ve döviz paritelerinde yatırım faaliyetleri yürüten bir yatırımcı olduğunu, müvekkilinin, yılların tecrübesine dayanarak, piyasadaki ekonomik veriler ve analizlerine uygun olarak stratejik alım-satım işlemleri yapmakta olduğunu, müvekkilinin, 14 Nisan 2023 tarihinde ... (#...) hisse senedi ve başka çeşitli enstrümanlar üzerinde önemli miktarlarda alım-satım işlemleri gerçekleştirdiğini, bu işlemlerin, müvekkilinin titizlikle yaptığı piyasa analizlerine ve yatırım stratejilerine uygun bir şekilde gerçekleştirildiğini, müvekkilinin, bu işlemlerden piyasa koşulları ve gelişmelere göre ciddi kazançlar elde ettiğini, işlemlerini başarıyla tamamladığını, müvekkilinin o günkü volatiliteyi o günün ekonomik takvimini de dikkate alarak kendisine straretji belirlemesinin, bu gibi yatırımcıların sıklıkla başvurduğu bir yöntem olduğunu ve işin doğası gereği bu gibi durumlarda kişilerin aynı zamanda yüklü miktarda zararlar da edebilmekte ve bu riski almakta olduklarını, ancak, müvekkilinin almış olduğu işlemler neticesinde elde etmiş olduğu kârların davalı aracı kurum tarafından hukuka aykırı bir şekilde sıfırlandığını, işlemlerin başlangıç ve bitiş fiyatlarının işlemler neticelendikten sonra aynı hale davalı aracı kurum tarafından getirildiğini belirten mail metnin, bu kârları realize etme imkanın aracı kurum tarafından hukuka aykırı bir şekilde ortadan kaldırıldığını, davalı şirketin, müvekkilinin yapmış olduğu alım-satım işlemlerine müdahale ederek, bu işlemleri makul bir neden göstermeksizin ve hukuki bir dayanağı olmaksızın "hedging" gerekçesiyle iptal ettiğini ve kârlarını sıfırladığını, aracı kurumun bu gerekçesinin mevzuata ve müvekkilinin haklarına aykırı olduğunu, hedging'in, genellikle yatırımcının açık pozisyonlarını dengelemek ve risklerden korunmak amacıyla kullanılan bir strateji olduğunu, somut olayda da davalı aracı kurumun, müvekkilinin aldığı işlemlerden doğan riski kendileri açısından düşürmek maksatlı başka bir aracı kurum bünyesinde "hedging" faaliyetinde bulunduklarını, ama bu "..." faaliyetinin tabiri caizse kendileri için istenilen gibi gitmediğini ve bu nedenle zararlarının oluştuğunu ve bunu telafi etmek maksatlı da müvekkilinin almış olduğu işlemlerin başlangıç ve çıkış fiyatlarını aynı hale getirdiklerini, yani işlemin hiç yapılmamış gibi sonuç doğurmasının sağlandığını, ifade ettiklerini, davalı aracı kurumun, bu işlemi müvekkilinin lehine değil, kendi çıkarları doğrultusunda keyfi bir şekilde kullandığını, aracı kurumun müvekkilinin lehine hareket etmesine pek tabii gerek olmayıp, kendilerinin yükümlülükleri gibi hareket etmemeleri nedeniyle müvekkilinin zararlarının doğduğunu,...