DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2025 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'de ... adıyla faaliyet gösteren ses sanatçısı olup, ... şirketi olan davalı ... Ltd. Şti. İle 02.05.2018 tarihli sözleşme ile müvekkilin "..." (...) isimli single çalışmasına ait final stüdyo çalışması, |ay süreyle ... çalışması, klip çekimi ve basın çalışmaları hususunda anlaşmış olduğunu, müvekkil anlaşma gereğince 08.06.2018 tarihinde 3.000 ..., 18.06.2018 tarihinde 3.000 ..., 13.07.2018 tarihinde 3.000 ... olmak üzere toplam 9.000 ... davalı şirket yetkilisi ...'ın talebiyle yanında çalışan olduğunu beyan ettiği ... adına ödemeleri gönderdiğini, lakin davalı yapım şirketi tarafından single parçanın stüdyo çalışması sonrasında çok beğeni yaratacağı vaat edilmişse de yapım şirketi...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/19 KARAR NO : 2025/198
DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2025
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...'de ... adıyla faaliyet gösteren ses sanatçısı olup, ... şirketi olan davalı ... Ltd. Şti. İle 02.05.2018 tarihli sözleşme ile müvekkilin "..." (...) isimli single çalışmasına ait final stüdyo çalışması, |ay süreyle ... çalışması, klip çekimi ve basın çalışmaları hususunda anlaşmış olduğunu, müvekkil anlaşma gereğince 08.06.2018 tarihinde 3.000 ..., 18.06.2018 tarihinde 3.000 ..., 13.07.2018 tarihinde 3.000 ... olmak üzere toplam 9.000 ... davalı şirket yetkilisi ...'ın talebiyle yanında çalışan olduğunu beyan ettiği ... adına ödemeleri gönderdiğini, lakin davalı yapım şirketi tarafından single parçanın stüdyo çalışması sonrasında çok beğeni yaratacağı vaat edilmişse de yapım şirketi tarafından vaat edilenin çok altında bir çalışma yapıldığını, davacının söz konuşu çalışmadan memnun kalmadığını ve ödemelerin devamını yapmak istemediğini belirtmesi üzerine, yapılan işin daha çok başında olduğu belirtilerek müvekkilden ödemeleri tamamlaması istendiğini, bu sırada sözleşmenin süresi dolmuş ancak davalı yapım şirketi sözleşmenin süresinin önemli olmadığını, işi tamamlamak istediklerini belirterek 8.000 ... daha ödeme yapılması halinde işin tamamlanacağını kalan ödemelerin iş tamamlandıktan sonra yapılabileceğini belirtmiş ve böylelikle taraflar arasında sözleşme süresi ve ödeme takvimi sözlü olarak revize edilerek devam etme kararı alınmıştır. Bunun üzerine müvekkil tarafından yine davalı şirketin talebiyle 23.10.2018 tarihinde 5.000 ..., 25.10.2018 tarihinde 3.000 ... ödeme ... adına yapılmıştır. yine işbu süreçte sözleşme ile anlaşılan klip çekimleri ve ... çalışmaları için müvekkil, davalı yapım şirketi onayını alarak ...'da otel ve stüdyo ayarlamış 03.07.2019 tarihinde 720 ... stüdyo için ödeme yapmak zorunda kalmıştır. Ancak yapım şirketi tarafından birtakım bahaneler öne sürülerek işbu çalışma için ...'ya gidilmemiştir. Müvekkilin yapmış olduğu işbu ödemeler de boşa gittiğini, davalı yapım şirketi tarafından söz konusu sözleşme ile anlaşılan hususların hiçbiri layığıyla yerine getirilmemiş olduğundan ve davalı yapım şirketi yönünden temerrüt şartları oluştuğundan müvekkil tarafından TBK m. 125 gereğince sözleşmeden dönülmüş ve yapmış olduğu masraf ve ödemeler ... 20. Noterliği,...tarihli, ... yevmiye no'lu ihtarname ile talep edildiğini, Davalı yapım şirketi tarafından herhangi bir dönüş olmaması akabinde tarafımızca ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra dosyaşı üzerinden müvekkilin ödemiş olduğu söz konusu bedel ve masrafın iadesine ilişkin icra takibi başlatıldığını, Davalılar tarafından 01.02.2021 tarihinde haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz edildiğini, bu nedenle ... 19. İcra Müdürlüğü'nün...E, sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız v...