DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ve taraflarınca yapılan araştırma neticesinde, davalı Yapım Şirketi, müvekkiline ait bulunan ..." adlı müzik eserinin müziğinin ... isimli dizide müvekkilin izni ve haberi olmaksızın, haklarını ihlal ettiğini tespit etmiş bulunmakta olduğunu, taraflarınca yapılan tespitlerin doğruluğu hakkında ... (...) 'ne iletilmiş olup, talepleri doğrultusunda 14.03.2022 tarihli Teknik Bilim Kurulu 'nda yapılan inceleme ile... tarih ...sayı numaralı tespiti ile ilgili ihlaller tespit edildiğini, ... Raporunda izah edildiği üzere; müzik eserlerinde içerik ve şekil ilim ve edebiyat eserlerinin aksine...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/147 KARAR NO : 2025/202
DAVA : Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 05/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ve taraflarınca yapılan araştırma neticesinde, davalı Yapım Şirketi, müvekkiline ait bulunan ..." adlı müzik eserinin müziğinin ... isimli dizide müvekkilin izni ve haberi olmaksızın, haklarını ihlal ettiğini tespit etmiş bulunmakta olduğunu, taraflarınca yapılan tespitlerin doğruluğu hakkında ... (...) 'ne iletilmiş olup, talepleri doğrultusunda 14.03.2022 tarihli Teknik Bilim Kurulu 'nda yapılan inceleme ile... tarih ...sayı numaralı tespiti ile ilgili ihlaller tespit edildiğini, ... Raporunda izah edildiği üzere; müzik eserlerinde içerik ve şekil ilim ve edebiyat eserlerinin aksine dar yorumlanması gerektiğini, çünkü müzik eserlerinde içerik ve şekli birbirinden mutlak bir biçimde ayırmak mümkün olmadığını, bu kapsamda iki farklı sanatçının aynı içerikte ancak farklı şekillerde bir müzik eserini bestelemesi söz konusu olamayacağını, müzik eserlerinde farklı tekniklerle icrada bulunmak, farklı müzik aletleri kullanarak eseri ortaya koymak her ne kadar orjinal bir biçimde yapılırsa yapılsın yeni bir eser olarak korunamayacağını, ... raporunda da belirtildiği üzere müvekkilinin sunduğu dilekçe ekindeki video kaydı ile ... isimli dizide kullanılan müziğin aynı olduğu tespit edildiğinden müvekkilinin maddi ve manevi yönden Mağduriyeti meydana geldiğini, yapımı ve tüm hakları müvekkiline ait olan ..." adlı müzik eseri, hukuka aykırı yollarla ve müvekkilinin izni olmaksızın ... isimli dizide yayınlandığını, bu sebeple müvekkilinin büyük zararlara uğradığını, uğranılan zararlar hususunda arabuluculuk müzakereleri neticesiz kalmış ve iş bu zararlara yol açan davalılar için bu davayı açma yolu ile müvekkiline ait maddi ve manevi zararları tazmin etme zarureti hasıl olduğunu, davalı şirketin müvekkiline ait esere Tecavüz eyleminin gerçekleşme tarihinden itibaren yasal faiziyle beraber hesaplanacak tazminatın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırlmak üzere şimdilik 10.000TL olarak maddi ve müvekkilimin uğramış olduğu manevi zararların tazmini için 50.000TL olarak manevi zararın tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu müzik eserinin ... ile yapılan sözleşme çerçevesinde ... tarafından yaratılarak müvekkiline sunulduğunu, müvekkilinin bilinçli bir aktarım kastı olmadığından sorumlu olamayacağını, davacının eserin kendisine ait olduğunu ispat etmesi bir yana kendisinin de başka eserlerden iktibasta bulunduğunu, ayrıca herhangi bir ihlal yaratan durumun söz konusu olmadığını, davacı tarafından üzerinde hak iddia olunan müzik parçasında kullanılan beste ve bu kapsam...