DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... plakalı aracı ile 21.01.2018-16.06.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, dava konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan müvekkili şirket alacaklarının bir önyazı ekindeki CD/DVD içerisinde sunacaklarını delillerinden de görüleceğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini, davalının herhangi bir borcun bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/453 Esas KARAR NO : 2025/811
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... plakalı aracı ile 21.01.2018-16.06.2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkili şirkette olan ... ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, dava konusunu oluşturan ihlalli geçişlerden doğan müvekkili şirket alacaklarının bir önyazı ekindeki CD/DVD içerisinde sunacaklarını delillerinden de görüleceğini, geçiş ücretleri ve bu ücretlere ait 6001 s.k. m.30/5 hükmünün getirdiği yasal cezanın ödenmemesi üzerine icra takibine girişildiğini, davalının herhangi bir borcun bulunmadığı gerekçesiyle icra takibine itiraz ettiğini, davalı borçlunun itirazının mesnetsiz olduğu ve ücretli geçiş noktasından ücret ödemeksizin ihlalli geçiş sağlamak suretiyle, işletmeci müvekkili şirkete borçlu hale geldiğini, davalının müvekkilinin işletmiş olduğu 3. Köprü ve bağlantılı Otoyolundan geçiş yapmadığı yönünde bir savunması da bulunmadığını, geçiş bedelinin ödendiğini ispat yükünün, davalıya ait olduğunu, davalının geçiş ücretlerini ödemediğinin de sabit olduğunu; icra takibine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğunu, alacağın likit olduğunu bu nedenle müvekkili lehine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini belirterek davanın kabulü ile ... 35. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin temerrüde düşürülmediğinden işlemiş faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin hesabında yeteri kadar HGS geçiş ücreti için bakiyesi bulunmasına rağmen davacı yanın HGS geçiş sistemi ile arasında sistemsel hata ve/veya teknik sorunlar olması sebebiyle müvekkilinin hesabından geçiş ücretlerini çekilemediğini, müvekkilinin ihlalli geçiş yapmadığını ve bu sebeple ihlalli geçiş ceza bedeli olan geçiş bedelinin 4 misli bedelin talep edilemeyeceğini, müvekkilinin HGS numarası 1025240304 olduğunu, dilekçe ekinde yer alan tablo PTT geçiş sorgu sonuçlarına göre davacı yanın kendilerine yöneltmiş olduğu ödeme emrinde bahsi geçen tarihlerde HGS bakiyesinin yeterli olduğunun görüleceğini, buna rağmen yetersiz bakiye sebebiyle çekim yapılamadığından kötü niyetli olarak ceza ödenmesini talep ettiğini, "ihlalli geçiş" tarihlerinde yet...