DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Şirketinin araç bakım, onarım ve yedek parça tedarik alanlarında faaliyet gösterdiğini, davalı ... A.Ş.'nin müvekkili ile ticari faaliyetleri sebebiyle kendi şirketlerine ait veya yönlendirdikleri araçlarda meydana gelen her türlü hasarın onarımı ve bu araçların rutin bakımlarının yapılması hususlarında anlaştıklarını, taraflar arasında yapılan bu anlaşmaya binaen araçların onarımını yaparken ihtiyaç duyulan parçaların tedariğinin de dava dışı şirket Yoğun Yedek aracılığıyla karşılanacağının davalının da bilgisi dahilinde olduğunu, davalı...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/97 Esas KARAR NO : 2025/103
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2024 KARAR TARİHİ : 11/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Şirketinin araç bakım, onarım ve yedek parça tedarik alanlarında faaliyet gösterdiğini, davalı ... A.Ş.'nin müvekkili ile ticari faaliyetleri sebebiyle kendi şirketlerine ait veya yönlendirdikleri araçlarda meydana gelen her türlü hasarın onarımı ve bu araçların rutin bakımlarının yapılması hususlarında anlaştıklarını, taraflar arasında yapılan bu anlaşmaya binaen araçların onarımını yaparken ihtiyaç duyulan parçaların tedariğinin de dava dışı şirket Yoğun Yedek aracılığıyla karşılanacağının davalının da bilgisi dahilinde olduğunu, davalı ile müvekkili arasındaki ticari ilişkiden dolayı, taraflar arasında bir cari hesap ilişkisi oluştuğunu, Müvekkilinin, davalının talep ettiği araçların bakım ve onarımını yaparak değişmesi gereken parçalarını değiştirmiş, sunduğu hizmetin bedellerini faturalandırarak davalıya tebliğ etmiş ve aralarında fiilen de bir cari hesap ilişkisi meydana geldiğini, müvekkili tarafından usulüne uygun olarak düzenlenen faturalara davalı tarafından itiraz da edilmeyerek fatura muhtevalarının davalı tarafından kabul edildiğini, ancak davalının sözleşmede yer alan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ödemelerin uzun bir süredir yapılmaması üzerine müvekkili tarafından davalı ...'e karşı tahsil edemediği bakiye alacaklarına istinaden ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalı, alacağın tahsilini engellemek için haksız ve kötüniyetli bir şekilde herhangi bir borcu olmadığını iddia ederek borca itiraz ederek icra takibinin durduruldurulduğunu, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptali istemi ile talebimine istinaden arabuluculuk başvurusu yapılmış ancak toplantının anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı tarafından sözleşmeye uygun bir ödeme gerçekleştirilmediği gibi uzun zamandır fatura bedellerinin de hiç ödenmediğini, faturalar yönünden takip tarihi itibariyle 993.304,71 TL bakiye borcunun bulunduğunu belirterek, davalının ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasındaki yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız itirazı sebebiyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının takibi yetkisiz icra dairesinde başlatmış olup huzurdaki davanın usulden reddi gerektiğini, İcra İflas Kanunun 50. maddesinin 1. fıkrası uyarınca para ve teminat borçlarına ilişkin icra takiplerinde yetkili icra dairesinin HMK'nın yetk...