Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .....plakalı aracın kaskolu olup .....tarihinde seyir halinde iken alev almak suretiyle tamamen hasar gördüğünü, kazadan ötürü araçta büyük çaplı maddi hasar meydana gelmesi üzerine hasar bedelinin ödenmesi için sigortaya başvurulduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından başvurunun reddedildiğini belirterek, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli olarak şimdilik 50.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kasko poliçesinde Yağsızlık, susuzluk, donma, bozukluk, eskime, çürüme, paslanma ve bakımsızlık nedeniyle meydana gelen zararların teminat harici olduğu belirtildiğini, hasarı meydana getiren yangının bakımsızlık ve eskime nedeniyle meydana gelmesi...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 29/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait .....plakalı aracın kaskolu olup .....tarihinde seyir halinde iken alev almak suretiyle tamamen hasar gördüğünü, kazadan ötürü araçta büyük çaplı maddi hasar meydana gelmesi üzerine hasar bedelinin ödenmesi için sigortaya başvurulduğunu, ancak sigorta şirketi tarafından başvurunun reddedildiğini belirterek, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar bedeli olarak şimdilik 50.000,00-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kasko poliçesinde Yağsızlık, susuzluk, donma, bozukluk, eskime, çürüme, paslanma ve bakımsızlık nedeniyle meydana gelen zararların teminat harici olduğu belirtildiğini, hasarı meydana getiren yangının bakımsızlık ve eskime nedeniyle meydana gelmesi ve ekte sunulan araştırma raporundan da görüleceği üzere sigortalının çelişkili ifadeler vermesi ve aynı zamanda sigortalının maddi vakıaların tespiti için hiçbir çaba içerisinde bulunmaması nedenleriyle hasarın kurgu olduğunun değerlendirildiğini, ispat külfetinin davacı tarafta olduğunu, davayı kabul manasına gelmemekle, bilirkişi marifetiyle zararın ve yangın çıkış sebebinin araştırılması gerektiğini belirterek, açılan davanın usul ve esas yönünden reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. .....plaka sayılı araca ilişkin .....tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko paket sigorta poliçesi düzenlendiği, .....tarihinde davacıya ait kaskolu aracın seyir halinde iken araçta meydana gelen yangın neticesinde yanarak tamamen hasar gördüğü, ilgili yangına müdahale eden itfaiye personelince tutulan .....tarihli yangın raporunda ilgili yangın hadisesinin aracın elektrik aksamından çıktığı ve aracın tamamen yanarak kullanılamaz hale geldiği hususlarının rapor edildiği, dava açılmadan önce arabuluculuk sürecinin görüşme sonucunda anlaşamama ile sonuçlandığı dosya içerisinde yer alan bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davaya konu edilen kasko sigortalı araçta .....tarihli yangın hadisesi neticesinde kazası nedeniyle hasar meydana gelip gelmediği, gelmiş ise miktarı, ilgili yangın hadisesinin davalı sigorta şirketi iddiasına göre kurgu olarak gerçekleşip gerçekleşmediği, buradan varılacak sonuca göre davalı sigorta şirketinin kasko sigorta poliçesi kapsamında ilgili hasar nedeniyle meydana gelen zararın tazmininden sorumlu olup olmadığı ve davacının hasar bedeli talep edip edemeyeceği, edebilecekse miktarı ile, faizin türü ve başlangıç tari...