Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/747 · K. 2025/635
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/747 K. 2025/635

E. 2024/747K. 2025/6357 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2024 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalı tarafından, müvekkili aleyhine ... 12. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus örnek 10 icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmaması sebebiyle işbu menfi tespit davası ve istirdat davasının açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı tarafından icra takibine konu alacağın, 10 adet kambiyo senedi ve bu senetlerin protesto masraflarına dayandırıldığını, bu senetlerin, 01.03.2024 ödeme tarihli ve 55.750,00 TL bedelli bono, 16.02.2024 ödeme tarihli ve 55.750,00 TL bedelli bono, 02.03.2024 ödeme tarihli ve 50.500,00 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/747 Esas KARAR NO : 2025/635

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2024 KARAR TARİHİ : 07/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; davalı tarafından, müvekkili aleyhine ... 12. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasından kambiyo senetlerine mahsus örnek 10 icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak senetlerdeki imzaların müvekkiline ait olmaması sebebiyle işbu menfi tespit davası ve istirdat davasının açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, davalı tarafından icra takibine konu alacağın, 10 adet kambiyo senedi ve bu senetlerin protesto masraflarına dayandırıldığını, bu senetlerin, 01.03.2024 ödeme tarihli ve 55.750,00 TL bedelli bono, 16.02.2024 ödeme tarihli ve 55.750,00 TL bedelli bono, 02.03.2024 ödeme tarihli ve 50.500,00 TL bedelli bono, 08.03.2024 ödeme tarihli ve 51.000,00 TLbedelli bono, 09.03.2024 ödeme tarihli ve 50.500,00 TL bedelli bono, 15.03.2024 ödeme tarihli ve 51.000,00 TL bedelli bono, 16.03.2024 ödeme tarihli ve 50.500,00 TL bedelli bono, 22.03.2024 ödeme tarihli ve 51.000,00 TL bedelli bono, 23.03.2024 ödeme tarihli ve 50.500,00 TL bedelli bono, 29.03.2024 ödeme tarihli ve 50.900,00 TL bedelli bono olduğunu, takibe dayanak bonolardaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin icra takibinden gönderilen tebligattan geç haberi olduğundan icra hukuk mahkemesinde imzaya itiraz hakkı süresinin geçtiğini ve takibin kesinleştiğini ancak takip dayanağı bonalardaki imzaların müvekkiline ait olmadığından müvekkilinin icra dosyasına ilişkin davalıya borçlu olmadığının tespiti ve müvekkilinin icra dosyasına ilişkin davalıya ödediği bedellerin istirdatı için işbu davanın açılması gerektiğini, müvekkilinin takip konusu borçtan, dayanak bonodaki imzaların sahte olması sebebiyle hukuki sorumluluğunun bulunmadığını, dayanak belgelerdeki imzanın müvekkiline ait olduğunun ispat yükünün davalıda olduğunu, müvekkilinin mahkeme huzurunda vereceği imza örnekleri ve ilgili kurumlardan müvekkilinin resmi belgelerdeki imza örnekleri değerlendirildiğinde takip dayanağı belgelerdeki imzaların müvekkiline ait olmadığının çıplak göz ile bile açığa çıkabileceğini, dolayısıyla müvekkilinin takip konusu bonolardan, bonolara ilişkin protesto masraflarından ya da başka bir hukuki ilişkiden kaynaklı davalıya borcunun bulunmadığını, bu sebeplerle davaya konu icra takibine ilişkin borçlu olmadıklarının tespitinin gerektiğini, davalının kötü niyetli bir şekilde sahte imzalı belgelere dayalıya icra takibi yaptığını ve müvekkilinin malvarlığına haciz uyguladığını, davalının icra takibine konu borca ilişkin müvekkilin in malvarlığını satışa çıkaracağı, adrese hacze geleceği gibi tehditler öne sürmesi sebebiyle müvekkilinin haciz baskısı altında bir kısım ödeme yapmak zorunda kaldığını, müvekkilinin banka ekstreleri, davalı ş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 168

(Değişik: 18/2/1965-538/81 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 5

(Değişik: 6/6/1985-3222/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/97 · K. 2025/630

7 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/678 · K. 2025/629

7 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/358 · K. 2025/632

7 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/697 · K. 2025/628

7 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/756 · K. 2025/637

7 Ekim 2025