DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ... markası adı altında uzun yıllardan beri ülkemizde araç kiralama sektöründe faaliyet göstermekte olan büyük bir şirket olduğunu, müvekkil şirketin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı ... ... maliki olduğu, ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda, davacı müvekkilimize ait araçta kazanç kaybı meydana geldiğini, davacı müvekkil şirketin maliki olduğu araç, ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusuru sebebiyle gerçekleşen kaza sonucunda hasarlandığını, onarım gördükten sonra tamiratı tamamlandığını,...
T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/7 Esas KARAR NO : 2025/655
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 13/11/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ... markası adı altında uzun yıllardan beri ülkemizde araç kiralama sektöründe faaliyet göstermekte olan büyük bir şirket olduğunu, müvekkil şirketin maliki olduğu ... plakalı araç ile davalı ... ... maliki olduğu, ... plakalı aracın karıştığı maddi hasarlı trafik kazası sonucunda, davacı müvekkilimize ait araçta kazanç kaybı meydana geldiğini, davacı müvekkil şirketin maliki olduğu araç, ... plakalı aracın sürücüsünün %100 kusuru sebebiyle gerçekleşen kaza sonucunda hasarlandığını, onarım gördükten sonra tamiratı tamamlandığını, davacı müvekkile ait aracın hasarı nedeniyle onarım/tamir işlemlerine tabi tutulduğu resmi kayıtlara dahi geçtiğini, meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sonrasında davacı müvekkilimizin maliki olduğu araçta zarar nedeniyle kazanç kaybı meydana geldiğini, davalı ... ...'nin davacı müvekkil şirketin aracından meydana gelen toplam ...-TL kazanç kaybından asıl alacak ve ferileri ile birlikte tazminle mükellef olduğunu, davanın kabulüne karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kaza müvekkil şirketin maliki olduğu araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını, davacı şirketin maliki olduğu araç sürücüsü, kazanın gerçekleşmesinde tam kusurlu olduğunu, davacı tarafın herhangi bir maddi zararı da bulunmadığını, davacı tarafın "kaza nedeniyle meydana gelen kazanç kaybı talepleri" hukuki dayanaktan yoksundur. Dava dilekçesinde ... TL olarak talep belirtilmesine rağmen, dava değeri ise ... TL gösterildiğini, davanın reddine karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacının aracında meydana gelen zarar nedeniyle kazanç kaybı bedeli istemine ilişkindir. Dava dilekçesi ile, davacıya ait araçta ... tarihli trafik kazası sebebiyle kazanç kaybı zararının tazmini talep edilmiş, talep miktarı bedel artırım dilekçesi ile artırılmıştır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, motorlu aracın bir teşebbüsün unvanı veya işletme adı altında veya bu teşebbüs tarafından kesilen biletle işletilmesi halinde, motorlu aracın işleteni ve bağlı olduğu teşebbüsün sahibinin, doğan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olacağı vazedilmiştir. Somut olayda; davalı aracın sürücüsü ... ...'nun, sevk ve idaresindeki araç ile seyir halinde iken olay yerin...