DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/11/2024 KARAR TARİHİ:13/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 08/11/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yaş sebze meyve satışı ile iştigal ettiği, müvekkilinin davalıya faturaya dayalı mal/hizmet satışı gerçekleştirdiği, davalının bakiye 30.956,44 TL bakiye borcunu aleyhine .... icra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı şirketin kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediği ve borca itiraz ederek, aleyhine açılan icra takibini durdurduğunu, beyanıyla, Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/651 Esas KARAR NO :2025/783
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/11/2024 KARAR TARİHİ:13/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 08/11/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yaş sebze meyve satışı ile iştigal ettiği, müvekkilinin davalıya faturaya dayalı mal/hizmet satışı gerçekleştirdiği, davalının bakiye 30.956,44 TL bakiye borcunu aleyhine .... icra müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalı şirketin kendisine tebliğ edilen ödeme emrine rağmen borcunu ödemediği ve borca itiraz ederek, aleyhine açılan icra takibini durdurduğunu, beyanıyla, Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla, itirazın iptali ile takibin devamını, davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya ödettirilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının cari hesap alacağına dayalı olarak icra takibi başlattığı, Ancak - taraflar arasında geçerli bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, TTK gereği yazılı yapılmadıkça cari hesap sözleşmesinin geçerli olmayacağını ve davacının dosyaya böyle bir sözleşmeyi sunmadığını, davalı şirketin davacı ile devam eden sürekli bir ticari ilişkisi bulunmadığı ve davacı tarafından şirketlerine teslim edilen ürünlerin ödemesini banka üzerinden yapıldığını, ayrıca şirketlerinin davacıdan ürün siparişi almadığını, davacı tarafça cari alacak gibi gösterilen hesap dökümüne konu ürünlerin şirketlerine teslim edilmediği ve sipariş edilmeyen ürünlerin daha sonradan cari hesaba konu edilerek icra takibi yapılmasının davacı tarafın kötü niyetini gösterdiğini, ayrıca bu ürünlere ilişkin fatura ve sevk irsaliyeleri davalı şirketlerine tebliğ edilmediğini ifade ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesini talep etmiştir. DELİLLER: - .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının Uyap kayıtları, - ... Vergi Dairesi'nden, ... Vergi Dairesi'nden gelen cevabi yazılar, - 2024/... Arabuluculuk son tutanağı, - Mali Müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 22/08/2025 tarihli bilirkişi kök raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davanın, .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan itirazın iptali davası olduğu görülmüştür. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine icra takibi başlatıldığı, yasal süresinde borçlunun borca ve ferilerine itiraz ettiği, itiraz sonucu icra takibinin durduğu, mahkememiz nezdinde görülen davanın İİK.m67 uyarınca 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır...