BİRLEŞEN DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davalı ... tarafından ---- İcra Müdürlüğü'nün -----. sayılı dosyası ile -/---Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Sayılı dosyasında alınan 10.000,00 TL bedelle sınırlı ihtiyati haciz kararına istinaden müvekkilİ aleyhine asıl alacağı toplam 4.000.000,00 TL tutarındaki 13.09.2018 düzenleme tarihli ve 13.09.2022 vade tarihli bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, icra takibine konu bonodaki imzalar ve yazılar davacı müvekkiline ait olmadığını, davalı tarafından--- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- sayılı kararı ile müvekkil aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını, işbu ihtiyati haczin kaldırılması...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/525 KARAR NO : 2025/1119
BİRLEŞEN DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davalı ... tarafından ---- İcra Müdürlüğü'nün -----. sayılı dosyası ile -/---Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Sayılı dosyasında alınan 10.000,00 TL bedelle sınırlı ihtiyati haciz kararına istinaden müvekkilİ aleyhine asıl alacağı toplam 4.000.000,00 TL tutarındaki 13.09.2018 düzenleme tarihli ve 13.09.2022 vade tarihli bono ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, icra takibine konu bonodaki imzalar ve yazılar davacı müvekkiline ait olmadığını, davalı tarafından--- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- sayılı kararı ile müvekkil aleyhine ihtiyati haciz kararı alındığını, işbu ihtiyati haczin kaldırılması için ----İcra Hukuk Mahkemesi'nin ------ Sayılı dosyasıyla dava ikame edildiğini, ayrıca işbu davaya konu icra takibine taraflarınca----- İcra Hukuk Mahkemesi'nin ------. sayılı dosyasıyla icra takibine konu bonodaki yetkiye, imzaya, borca, tüm ferilerine ve faize itiraz edildiğini, icra takibine dayanak olan bonoda lehdar kısmındaki şirket ------ ticaret sicili incelendiğinde; 24.07.2014 tarihinde tescil edildiği, kurucusunun ... olduğu, sermayesinin 10.000,00 TL olduğu görülmekte olduğunu, ticaret sicili sayın mahkemenizce de incelendiğinde 10.000,00 TL sermayesi olan ve 2014 senesinden itibaren faaliyet göstermeyen bir şirketin 4.000.000,00 TL'lik bonoya sahip olduğu hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, icra takibine konu sahte bono sebebiyle müvekkilinin davalı tarafa borcu bulunmamakta olduğunu, bonodaki keşideci imzasının müvekkiline ait olmaması, müvekkilinin borçlu olmamasına karşın icra takip muameleleriyle karşı karşıya bırakılmış olan müvekkili için bu durum kabul edilebilir olmadığını, imzaya itirazı ve bonodaki imzanın gözle görülebilir şekilde müvekkili davacının imzasından farklı olması sebebiyle; "takibin teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına" ya da "takibin teminatlı olarak tedbiren durdurulmasına" sayın mahkeme aksi kanaatte ise ihtiyati tedbir yoluyla icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesine, haklı davalarının kabulü ile müvekkili davacının davalılara karşı borçlu olmadığının tespit edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı ...'ın cevap dilekçesinde; Davacının hayatın olağan akışı gibi farazi ve soyut kavram üzerinden kamu itimadına mazhar senedin geçersizliğini ileri sürmesi hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Davacının, borcunu ödememek için her yolu denemekte, aslı astarı olmayan komplike senaryolar üretmekte, mahkemeyi yanıltmaya çalıştığını, huzurdaki davada aslı astarı olmayan iddialarla davacı borçlandıkları senedi usul ve yasaya, ispat hukukuna aykırı olacak şekilde bertaraf etmeye, borcunu yok etmeye çalıştığını...