DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılardan ... hakkında ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile Kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, bu takip dayanağı bonolardan birinin lehtarı -----Şirketi olan 28/10/2021 vadeli 3.000 TL bedelli kefili ----olan diğeri Lehtarı ----- Şirketi olan 18/11/2021 vadeli 3.500TL'lik yine kefili -----olduğunu, senetleri kendisinin düzenlenemediğini, lehtarı ve kefili tanımadığını, İcra takibinde kefil gözüken kişinin icra takibindeki yetkiye itiraz ettiğini, ----- İcra Hukuk Mahkemesi'nin---- Esas ----- Karar sayılı kararı ile davanın sonuçlandığını ve kefilin yetki itirazının kabul...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/723 KARAR NO : 2023/746
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2023 KARAR TARİHİ : 06/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalılardan ... hakkında ---- İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile Kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, bu takip dayanağı bonolardan birinin lehtarı -----Şirketi olan 28/10/2021 vadeli 3.000 TL bedelli kefili ----olan diğeri Lehtarı ----- Şirketi olan 18/11/2021 vadeli 3.500TL'lik yine kefili -----olduğunu, senetleri kendisinin düzenlenemediğini, lehtarı ve kefili tanımadığını, İcra takibinde kefil gözüken kişinin icra takibindeki yetkiye itiraz ettiğini, ----- İcra Hukuk Mahkemesi'nin---- Esas ----- Karar sayılı kararı ile davanın sonuçlandığını ve kefilin yetki itirazının kabul edildiğini ve dosyanın kefilin gerçek adresi olan ------ gönderilmesine karar verildiğini, senetlerin kötüniyetli olarak kötüniyetli kişiler tarafından sahtekarlık ve dolandırıcılık kastı ile düzenlendiğini,davalılarla bir ticaretinin olmadığını, davalıların ve takip alacaklısının kötüniyetli olduğunu açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalılara borçlu olmadığının tesbitine, icra takibinin iptaline , davalıların haksız icra takibinden dolayı %20 İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama maşraflarının ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; hukuki niteliği itibariyle menfi tespit istemine ilişkindir.
DELİLLER ve GEREKÇE: İcra İflas Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 7445 sayılı Kanun'un 01/09/2023 tarihinde yürürlüğe giren 31 inci maddesi ile 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5 inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre:MADDE 5/A- (1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.Davacı tarafça dava dilekçesinin alt kısmında el yazısı ile "Arabuluculuğa tabi olmadığına tevzi ederim " şeklinde yazıldığı ancak 7445 sayılı Kanunun 31. Maddesinde belirtilen yürürlük tarihi olan 01/09/2023 tarihinden sonra açılan eldeki davanın, menfi tespit ilişkin olması nedeniyle TTK'nın 5/A maddesinde hüküm altına alınan zorunlu arabuluculuk dava şartının söz konusu olduğu ,Tüm dosya kapsamı incelendiğinde davanın, 6102 Sayılı TTK.'nın 5/A maddesinin 1. fıkrasına göre, arabulucuya başvurunun dava şartı olarak düzenlendiği davalardan olduğu ve arabuluculuya başvuru yapılmadan dava açılmış olduğu anlaşıldığından, davanın HMK. m. 114/2 ve 115/2 gereği dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde h...