DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından -----. İcra Müdürlüğü'nün -----. sayılı dosyasında 100.000,00 TL tutarındaki çek ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak çek üzerinde bulunan imzaların müvekkil şirket ----- tüm pay sahibi ve tek yetkilisi olan müvekkili----- ait olmaması nedeniyle müvekkillerinin iş bu icra takibinden dolayı borçlu bulunmadığının tespitine, öncelikle İİK 72/2 maddesi doğrultusunda icra takibi hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal hakları saklı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/530 KARAR NO : 2023/549
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından -----. İcra Müdürlüğü'nün -----. sayılı dosyasında 100.000,00 TL tutarındaki çek ile müvekkili aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ancak söz konusu icra takibine dayanak çek üzerinde bulunan imzaların müvekkil şirket ----- tüm pay sahibi ve tek yetkilisi olan müvekkili----- ait olmaması nedeniyle müvekkillerinin iş bu icra takibinden dolayı borçlu bulunmadığının tespitine, öncelikle İİK 72/2 maddesi doğrultusunda icra takibi hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davanın kabulü ile fazlaya dair talep, dava ve sair hukuksal hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik icra takibine konu çek bedeli olan 100.000,00-TL yönünden borçlu olmadığımızın tespitine, haksız ve kötüniyetli davalının takip dosyalarında bulunan alacak miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere takdir olunacak kötüniyet tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının imzası sahte düzenlendiğini iddia ettiği çek, ekte bulunan dekonttan da anlaşılacağı üzere dava dışı ----- verilen borç karşılığı olarak dava dışı -----tarafından ciro edilerek müvekkile geldiğini, yani müvekkili işbu çeke gerçek bir hukuki ilişki kapsamında hamil olduğunu, çeke hamil olma sürecinde müvekkilinin hiçbir muvazaalı hareketi olmadığı gibi kötü niyeti de olmadığını, müvekkili de her hamil gibi keşide tarihinde iyiniyetli hamil olarak çeki bankaya ibraz ettiğinde muhatap banka tarafından söz konusu çeke karşılıksızlıkdır işlemi yapıldığını, davacı ile dava dışı----karı koca olup şirketin tüm işleyişini vekaleten koca ---- yürüttüğünü beyanla davacılar aleyhine ---- İcra Dairesi ----Esas nolu İcra Dosyası ile icra takibine geçildikten sonra ihtiyati tedbir istenmiş olduğundan öncelikle davacıların bu taleplerinin reddine, aksi halde dosya kapak hesabı + % 15 ten aşağı olmamak üzere teminatın dosyaya yatırılmasını, usule ilişkin itirazları doğrultusunda davacılara gerekli mehillerin verilerek, söz konusu usuli eksiklikleri gidermesi aksi taktirde davanın usulden reddine, davalı müvekkili gerçek bir hukuki ilişki içerisinde söz konusu çeke iyiniyetle hamil olduğu için haksız ve hukuki dayanaktan yoksun huzurdaki davanın müvekkil açısından esastan reddine, davasında haksız ve kötüniyetli olan davacıların % 120'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkumiyetine ve % 10 dan az olmamak üzere cezaya mahkumiyetine, davacılar ihtiyati tedbir taleplerinin reddine, aksi halde icra dosyası kapak hesabı + %15 ten aşağı...