Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Tasfiyesi istenen ----%40 hisse sahibi tarafları, %40 hissedarı ---- ve %20 hissedarı ---- seçildiğini, şirketin müdürü, yasal mevzuata aykırı olarak 23.10.2023 tarihinde yapılan genel kurul ile ---- oyuyla --- seçildiğini, genel kurulun iptal edilmesi maksadıyla taraflarınca--- Ticaret Mahkemesi'nin----- sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, Bir önceki dönem ise müdürlük görevi tarafım ile ----- birlikte müşterek imza şeklinde yerine getirildiğini, şirketlerinin aile şirketi olduğunu ve uzun yıllar led, aydınlatma ve reklam alanıyla iştigal ettiğini, son yıllarda ise şirket hissedarları arasında büyük uzlaşmazlıklar meydana geldiğini, bu uzlaşmazlıkların başında--- bulunduğunu, ---- Taraflarının ve ------...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/879 KARAR NO : 2025/1017
DAVA : Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 07/12/2023 KARAR TARİHİ : 03/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih ve Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Tasfiyesi istenen ----%40 hisse sahibi tarafları, %40 hissedarı ---- ve %20 hissedarı ---- seçildiğini, şirketin müdürü, yasal mevzuata aykırı olarak 23.10.2023 tarihinde yapılan genel kurul ile ---- oyuyla --- seçildiğini, genel kurulun iptal edilmesi maksadıyla taraflarınca--- Ticaret Mahkemesi'nin----- sayılı dosyası üzerinden dava açıldığını, Bir önceki dönem ise müdürlük görevi tarafım ile ----- birlikte müşterek imza şeklinde yerine getirildiğini, şirketlerinin aile şirketi olduğunu ve uzun yıllar led, aydınlatma ve reklam alanıyla iştigal ettiğini, son yıllarda ise şirket hissedarları arasında büyük uzlaşmazlıklar meydana geldiğini, bu uzlaşmazlıkların başında--- bulunduğunu, ---- Taraflarının ve ------ yetkili olduğu dönemden önceki müdürlük yetkisi hukuka aykırı eylemler gerçekleştirdiğinden ve kandırmaya yönelik yanlış mali rapor sunulduğunu, görevi kötüye kullandığı belirtilmiş imza yetkisi alınmadan bankalardan para aldığını, mevcut işlemleri nedeniyle ---- müdürlük görevinden alındığını, bu durumun 11.08.2022 tarihinde Ticaret Sicil'de ilan ettirildiğini, ----- sonrasında------ borçlu göstererek 01.07.2022 düzenlenme tarihli, 30.09.2022 ödeme tarihli, 400.000,00 -$. bedelli ve 01.07.2022 düzenlenme tarihli, 15.11.2022 ödeme tarihli, 400.000,00 - $. bedelli iki adet (sahte) senedi, yetkisinin alındığı 04.08.2022 tarihinden sonra-----adına tanzim ettiğini, Bahsi geçen senetlerden dolayı şirketin mali yapısı bozulduğunu ve ----- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyasında konkordato başvurusunda bulunulduğunu, başvuru üzerine şirket hakkında önce geçici mühlet kararı verildiğini, sonrasında geçici mühlet iki ay uzatıldığını ve en son şirket kesin mühlet kararı verildiğini, bu başvuru neticesinde ---- İcra Dairesi'nin ---- Esas sayılı icra dosyasında yapılan muhafaza işlemlerinin kaldırıldığını ve şirketin araçlarının şirkete teslim edildiğini ve söz konusu takibin durdurulduğunu, 5.3. Şirket yönünden başlatılan sahte icra takibine karşı, ---Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- Esas sayılı dosyasında açılan menfi tespit davasında, 17.11.2023 tarihinde şirket merkezinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verildiğini, bu karara istinaden mahkemece bilirkişinin yapacağı görev yönünden 3.500,00-TL. bilirkişi ücretin davacı tarafından yatırılmasına karar verildiğini, ancak şirketin müdürlük yetkisini - desteğini alarak alan şirketi dağıtmaya çalışan ---- , karara şerh koymalarına rağmen çok hızlı bir şekilde farklı kararlar aldığını ve bilirkişi incelenmesi yapılmaması için bilirkişi ücretini ödemediğini, bu ücretin tarafınca yatırıldığını, tarafınca bilirkişi ücr...