DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 24/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2025 Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in alçı sıva ve boya işiyle iştigal ettiğini, davalı ile 16/03/2010 tarihli -------- başlıklı sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmede müvekkilinin ---------- villaların alçı, sıva ve boya işlerini alt yüklenici olarak üstlendiğini, müvekkilinin sözleşmedeki edimi yerine getirdiğini ancak hak edişinin müvekkiline ödenmediğini, önce --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyası üzerinden örnek 7 ödeme emri gönderildiğini, daha sonra takip yolu değiştirilerek aynı dosya üzerinden iflas yoluyla takibe geçildiğini, davalı hakkında iflas...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/225 Esas KARAR NO : 2025/1091 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 24/03/2024 KARAR TARİHİ : 10/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...'in alçı sıva ve boya işiyle iştigal ettiğini, davalı ile 16/03/2010 tarihli -------- başlıklı sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmede müvekkilinin ---------- villaların alçı, sıva ve boya işlerini alt yüklenici olarak üstlendiğini, müvekkilinin sözleşmedeki edimi yerine getirdiğini ancak hak edişinin müvekkiline ödenmediğini, önce --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. sayılı dosyası üzerinden örnek 7 ödeme emri gönderildiğini, daha sonra takip yolu değiştirilerek aynı dosya üzerinden iflas yoluyla takibe geçildiğini, davalı hakkında iflas kararı verilmesi için ---------- E. sayılı dosyası üzerinde dava ikame edildiğini söz konusu yargılama devam ederken müvekkili ile davalı arasında 01.10.2021 tarihli sözleşmenin akdedildiğini, sözleşme konusu borcun mahkeme huzurunda da ikrar edildiğini, ilgili sözleşmede alacağın 538.673,33 USD olarak belirlendiğini, söz konusu sözleşmenin 3-d maddesinde 35.000 USD daha ilaveten ödeme yapılacağının kararlaştırıldığını, ilgili sözleşme hükümlerine göre davalı tarafça dolar cinsinden ödeme yapılması gerekirken ---------- Esas sayılı dosyasına TL cinsinden ödeme yapıldığını, bu dosyanın karara çıktığını, davalı tarafın ödemesi gereken toplam 355.600 USD ile bu bedele işlemiş reeskont avans faizi ve vekalet ücretini ödememesi üzerine --------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı dosyası üzerinden iflas takibi başlatıldığını, davalının bu takibe haksız ve niyetli olarak borcu olmadığına dair itirazda bulunduğunu belirterek davalı şirketin --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E. sayılı dosyasına itirazının kaldırılmasına, davalının 355.600 USD borçlu olduğunun tespitine, davalı şirketin iflasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili aleyhine hukuki ve fiili dayanaktan yoksun olarak huzurdaki davanın ikame edildiğini, alacağının -------- E. Sayılı dosyasında görülmekte olan iflas davası yoluyla tahsil edildiğini, müvekkili şirketin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı tarafın alacağının Amerikan Doları cinsinden olmasına rağmen, 2011 yılında müvekkili şirket aleyhine başlatılan takipte Türk Lirası cinsinden talepte bulunulmuş olduğunu, --------- E. sayılı dosyası ile görülmekte olan iflas davası çerçevesinde hazırlanan mehil sözleşmesi ile mükerrer bir alacak talebinde bulunulduğunu, bu sözleşmenin borçlar hukuku çerçevesinde yeni bir borç doğurmadığını, sadece söz konusu iflas davasında usuli bir işlem kapsamında hazırlanmış bir belge o...