Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketler ile davacı idare arasında Kamu İhale Kanununa tabi ihalelere istinaden yapılan sözleşmeler kapsamında davalı şirketlerde hizmet akdiyle bağlı olarak çalışan ve yine iş akdi dava dışı işçi ... tarafından ödenmeyen bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesi talebi ile idareye karşı dava açıldığını, .... İş Mahkemesinin ... E., ... K. sayılı kararıyla dava kısmen kabul edilmiş ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ödenmesine hükmedildiğini, dava dışı ... tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas Sayılı dosyası ile idare aleyhine ilamlı icra takibine başvurulduğunu, mezkur karar gereği yargılama gideri, dava ve icra vekalet ücretleri ve faizleri toplamı...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/232 Esas KARAR NO :2025/761
DAVA:Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ:07/04/2025 KARAR TARİHİ:02/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketler ile davacı idare arasında Kamu İhale Kanununa tabi ihalelere istinaden yapılan sözleşmeler kapsamında davalı şirketlerde hizmet akdiyle bağlı olarak çalışan ve yine iş akdi dava dışı işçi ... tarafından ödenmeyen bir kısım işçilik alacağının tahsiline karar verilmesi talebi ile idareye karşı dava açıldığını, .... İş Mahkemesinin ... E., ... K. sayılı kararıyla dava kısmen kabul edilmiş ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ödenmesine hükmedildiğini, dava dışı ... tarafından .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas Sayılı dosyası ile idare aleyhine ilamlı icra takibine başvurulduğunu, mezkur karar gereği yargılama gideri, dava ve icra vekalet ücretleri ve faizleri toplamı 177.839,80 TL icra dosyasına ödeme yapıldığını, ancak SGK kayıtlarına göre dava dışı işçinin çalışmış olduğu ... A.Ş. Ve .... ... İnş. Nak. Tur. Gıda. San. Ltd. Şti. firmasındaki çalışmalarına karşılık gelen tutarların ilgili firmalardan tahsil edildiğini, davalı ... A.Ş.'deki çalışma dönemine denk gelen bakiye tutarın tahsil edilemediğini, sözleşmelerde yüklenici firmaların işçilik borçlarından sorumlu olduğuna dair hükümler bulunduğundan, 29.379,90-TL bedelin davalının sorumluluk miktarı belirlenmek suretiyle ve davalı idare tarafından ödenen ilam karar harcı, diğer harç ve giderler ile arabuluculuk ücretinin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dav etmiştir. CEVAP: Davalılara çıkartılan tebligatın davalıya usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalılar davaya cevap vermeyerek HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER: .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası, .... İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası, dava dışı işçi ...a ait hizmet cetveli, ödeme kayıtları, taraflar arasındaki ihale sözleşmesi, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava, davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen işçilik alacaklarının taraflar arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi kapsamında davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin tazminat davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile ihale sonucu yapılan sözleşmelere istinaden davalı şirkette hizmet akdiyle çalışan ve iş akdi feshedilen ...'ın işçilik alacaklarının ödendiğini, davalı şirkette çalışma dönemine denk gelen bakiye tutarın tahsil edilemediğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla toplam 29.379,90 -TL bedelin ödeme tarihi...