Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 13/08/2024 tarihli dilekçesiyle; 07.03.2024 tarihinde sabah müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... ait ve onun kullandığı ... plakalı aracın tali yoldan aniden ve hızlı bir şekilde müvekkilinin önüne çıktığını, müvekkili frene basmışsa da kazanın oluşumunu engelleyemediğini, yaşanan çarpışma neticesinde müvekkilinin aracında ağır maddi hasar oluştuğunu, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, tüm sorumluluğun karşı tarafta olduğunu, davalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası ile davalı sigorta şirketince yapıldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen kaza nedeni ile yüksek oranda değer kaybı da meydana geldiğini, müvekkilin aracındaki hasar, değer kaybı bedelinin karşılanmadığını, ayrıca müvekkilinin aracının onarımı sırasında aracını en az 3 hafta süre...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA" . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 13/08/2024 tarihli dilekçesiyle; 07.03.2024 tarihinde sabah müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı ... ait ve onun kullandığı ... plakalı aracın tali yoldan aniden ve hızlı bir şekilde müvekkilinin önüne çıktığını, müvekkili frene basmışsa da kazanın oluşumunu engelleyemediğini, yaşanan çarpışma neticesinde müvekkilinin aracında ağır maddi hasar oluştuğunu, kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, tüm sorumluluğun karşı tarafta olduğunu, davalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası ile davalı sigorta şirketince yapıldığını, müvekkilinin aracında meydana gelen kaza nedeni ile yüksek oranda değer kaybı da meydana geldiğini, müvekkilin aracındaki hasar, değer kaybı bedelinin karşılanmadığını, ayrıca müvekkilinin aracının onarımı sırasında aracını en az 3 hafta süre ile kullanamadığından araç mahrumiyet zararının da oluştuğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla haklı davalarının kabulü ile meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin ... plakalı aracında oluşan 50 TL maddi hasar bedeli ve 50 TL değer kaybı bedelinden oluşan toplam 100-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline verilmesine (sigorta şirketi yönünden teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere), müvekkilin aracını kullanamaması nedeni ile oluşan araç mahrumiyet bedelinden kaynaklı maddi zararı için 50-TL maddi tazminatın sigorta şirketi hariç olmak üzere diğer davalı ... kaza tarihinden itibaren işlemeye başlayan yasal faizi ile birlikte tahsili ile müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davacı vekili 03/10/2025 tarihli değer artırım dilekçesinde özetle; Hasar Bedeli için taleplerini 50 TL'den 30.651,69 TL'ye, Araç Değer Kaybı için taleplerini 50 TL'den 25.000,00 TL'ye arttırdıklarını, bu bedellerin Sigorta Şirketi yönünden poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere, davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline ve davacıya verilmesine, Araç Mahrumiyet Bedeli için taleplerini 50 TL'den 5.625,00 TL'ye arttırdıklarını, bu bedelin davalı Serdar Açöldüm'den kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte tahsiline ve davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili 27/08/2024 tarihli cevap dilekçesiyle; Davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaati olmadığ...