Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACI İDDİASI VE TALEP: 20.10.2022 tarihinde ... ... Mahallesi ... Caddesi'nde ... A.Ş. ekipleri tarafından yapılan altyapı kazı çalışmaları sırasında davacı şirkete ait tesislerde hasar meydana gelmiştir. Hasar aynı gün müvekkil şirket personeli tarafından düzenlenen hasar tespit tutanağıyla kayıt altına alınmış ve fotoğraflarla belgelenmiştir. Müvekkil şirket, yüklenici firma ... İnşaat Ticaret ve Taahhüt Ltd. Şti. aracılığıyla hasarı onarmış, onarım kapsamında kullanılan Malzeme ve işçilik giderleri fatura ve icmal tablolarıyla belgelenmiştir. Olay sonucunda müvekkil şirket toplam 13.799,63 TL tutarında zarara uğramış olup bu zarar henüz giderilmemiştir. Hasarın izinli kazı çalışması sırasında meydana geldiği, belediye kayıtlarından anlaşılabilecek niteliktedir. Taraflar...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/543 Esas KARAR NO:2025/896 Karar
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:19/09/2024 KARAR TARİHİ:21/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVACI İDDİASI VE TALEP: 20.10.2022 tarihinde ... ... Mahallesi ... Caddesi'nde ... A.Ş. ekipleri tarafından yapılan altyapı kazı çalışmaları sırasında davacı şirkete ait tesislerde hasar meydana gelmiştir. Hasar aynı gün müvekkil şirket personeli tarafından düzenlenen hasar tespit tutanağıyla kayıt altına alınmış ve fotoğraflarla belgelenmiştir. Müvekkil şirket, yüklenici firma ... İnşaat Ticaret ve Taahhüt Ltd. Şti. aracılığıyla hasarı onarmış, onarım kapsamında kullanılan Malzeme ve işçilik giderleri fatura ve icmal tablolarıyla belgelenmiştir. Olay sonucunda müvekkil şirket toplam 13.799,63 TL tutarında zarara uğramış olup bu zarar henüz giderilmemiştir. Hasarın izinli kazı çalışması sırasında meydana geldiği, belediye kayıtlarından anlaşılabilecek niteliktedir. Taraflar tacir olduklarından uyuşmazlık ticari nitelikte olup, dava öncesinde arabuluculuk yoluna başvurulmuş ancak anlaşma sağlanamamıştır. Bu nedenle 13.09.2024 tarihli arabuluculuk son tutanağı eklenerek dava açılmıştır. Davacı taraf, 20.10.2022 tarihli haksız fiil sonucu meydana gelen 13.799,63 TL zararın hasar tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmektedir. DAVALI CEVABI: Müvekkil şirket, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK) tarafından yetkilendirilmiş bir internet servis sağlayıcısı olup 23.06.1995 tarihinde kurulmuştur. Şirket, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu kapsamında gerekli lisanslara sahiptir ve 2024 yılı itbarıyla 1 milyonun üzerinde aboneye hizmet vermektedir. Bu kapsamda, kamu hizmeti niteliğinde internet hizmeti sunmakta ve yürüttüğü tüm çalışmalar BTK mevzuatı ile belediye düzenlemelerine uygun şekilde gerçekleştirilmektedir. Dava konusu olayda iddia edilen kazı çalışmaları, müvekkil şirketin bölgesel ... bağlantı tesis çalışmaları sırasında yapılmış olup, bu işlemler esnasında gerekli izinlerin alındığı, kazıların kontrol edilerek çevreye zarar verilmediği belirtilmiştir. Müvekkil şirket, hasar oluştuğu iddia edilen tarihte bölgedeki çalışmaların tamamlandığını, davacı şirket tarafından tutulan tutanağın ise gerçeği yansıtmadığını ve kendi personelleri tarafından düzenlenmediğini ifade etmiştir. Cevap dilekçesinde davacının iddialarının somut delillerle desteklenmediği, hasar tespit tutanağının geçerliliği bulunmadığı ve objektif kanıtlardan yoksun olduğu vurgulanmıştır. Ayrıca tutanağın yalnızca davacı tarafça düzenlendiği, resmi veya tarafsız bir bilirkişi tespiti niteliği taşımadığı, bu nedenle hukuken geçerli kabul edilemeyeceği belirtilmiştir. Yargıtay kararlarına atıf yapılarak, sadece taraf beyanlarına dayanan tutanakların kesin d...